Решение от 08 октября 2014 года №А71-5357/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-5357/2014
 
    08 октября 2014 г.                                                                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания помощником судьи  Н.А. Трубицыной, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"г. Ижевск (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
 
    с участием третьего лица: Управление  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, г. Ижевск
 
    о взыскании 10039 руб. 25 коп. долга,
 
    При участии:
 
    от истца: Фадеев А.Ю. – представитель по доверенности  от 19.08.2014
 
    от ответчика:  Перевощикова О.П. – представитель по доверенности от 28.04.2014
 
    от третьего лица: 1. Ветошкин  С.А. – представитель по доверенности от 15.08.2014 г.
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал"г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 10039 руб. 25 коп. долга в порядке ст. ст. 309, 310, 702, ч. 4 ст. 753 ГК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2014 г. исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 г.  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 г.  к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  Управление  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.
 
    Представитель истца требования поддержала. Требования мотивированы тем, что 09 октября 2013 года в Центральную диспетчерскую службу (ЦДС) МУП Ижводоканал поступила заявка о проведении аварийно-ремонтных работ в связи с повреждением на водопроводных сетях, расположенных по адресу Красноармейская ул. 82 ЦТП-29, которые находятся на балансе ООО «Удмуртские коммунальные системы».
 
    11 октября 2013 года истцом выполнены земляные работы по определению места повреждения трубопровода и утечки воды на вводе в ЦТП №82 по ул. Красноармейская, что  подтверждается Актом на обследование объекта от 11 октября 2013 г., на котором стоит подпись представителя ответчика - Симокова Р. Г.  На основании данного акта стоимость трудозатрат по проведению земляных работ, заказчиком (в данном случае ответчиком) возмещается по фактически затраченному времени (с учётом используемой техники, рабочей силы), включая время на проезд. Ответчик отказался подписывать акт выполнения аварийно-ремонтных работ от 11.10.2013 года на ведомственных сетях. Согласно  наряда для оплаты от 11.10.2013г. на выполнение работ на ведомственных сетях стоимость выполненных работ составляет 10039 руб. 25 коп. Счёт на оплату № 4840 от 24.10.2013г на сумму 10039 руб. 25 коп. ответчиком не оплачен.
 
    Кроме того, истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что при выполнении земляных работ, выяснилось, что повреждение сетей водопровода находится в фундаменте здания, что находится на границе балансовой принадлежности ООО «УКС», поэтому данное повреждение на сетях водопровода передано по акту ООО «УКС». Работы по выявлению повреждения сетей водопровода истец выполнил руководствуясь правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. № 644. Истец понес расходы при выполнении работ по выявлению повреждения сетей водопровода, т.е было проведено обследование объекта и разработка грунта. Данные расходы подтверждены нарядом для оплаты от 11.10.2013г., а так же актом выполнения аварийно-ремонтных работ от 11.10.2013г. и актом обследования объекта от 11.10.2013г.,подписанного представителем ответчика. Общая задолженность ответчика перед истцом за указанные выше работы составляет 10039 руб. 25 коп. Указанная сумма задолженности является неосновательным обогащением ответчика, которое последний приобрел (сберег) за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и которое, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу. На обследовании объекта и проведении работ присутствовал представитель ООО «УКС»,   Симаков Р.Г.,которому в последствии по акту было передано повреждение сетей водопровода, о чем сделана отметка в акте обследования объекта. Таким образом, истец делает вывод о том, что истец по заявке ответчика фактически выполнил работы по выявлению повреждения сетей водопровода, исходя из п.п. «г» п 34 Правил № 644, т.е незамедлительно, без составления договора подряда. Ответчик, злоупотребив правом, отказался оплачивать работы, ссылаясь на не заключенность договора и не подписание актов, при фактическом выполнении работ  (л.д. 6 -7, 49-51).
 
    Ответчик требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 33-34). Возражения мотивированы тем, что  07.10.2013 г. в адрес МУП «Ижводоканал» была направлена телефонограмма за № 323 о затоплении каналов прокладки трубопровода внутри ЦТП 29 мкр. Ю-1 и направлении представителя для участия в комиссии по определению причин поступления холодной воды в здание ЦТП. По результатам решения комиссии, был составлен акт обследования от 08.10.2013г., в котором указаны необходимые мероприятия для устранения затопления теплового пункта.
 
    Согласно п.1 акта от 08.10.2013г. МУП «Ижводоканал» провел обследование водопроводной сети с помощью диагностического прибора «РОКОТ». По результатам проведенного обследования водопроводной сети, установлено, что повреждение трубопровода находиться на расстоянии двух метров от стены здания ЦТП. Учитывая, что граница разграничения балансовой принадлежности проходит по стене здания теплового пункта, данное повреждение образовалось на участке эксплуатационной ответственности МУП «Ижводоканал».
 
    МУП «Ижводоканал» для устранения повреждения был произведен раскоп в месте предполагаемого повреждения трубопровода. Однако, после разработки грунта обнаружилось, что повреждение трубопровода внутренней системы холодного водоснабжения находиться в фундаменте здания ЦТП, что было отображено в акте на обследование объекта от 11.10.2013г.
 
    Довод МУП «Ижводоканал» о наличии договора подряда не соответствует действительности, так как между сторонами договор подряда не заключался и намерения о его заключении у ООО «УКС» не возникало. Кроме того, диагностику повреждения проводили сотрудники МУП «Ижводоканал», ими же выявлен порыв в 2-х метрах от стены здания, самостоятельно проведен раскоп предполагаемого места повреждения. Следовательно, при правильной диагностике сотрудниками МУП «Ижводоканал», затраты на проведение работ могли не возникнуть. Акт выполнения работ на указанном участке не были  подписаны ООО «УКС» и оплата за выполненные работы не произведена. Кроме того, расчет суммы затрат на выполнение работ в сетях не подтвержден какими-либо финансовыми документами.
 
    Третьим лицом представлены письменные пояснения по иску (л.д. 48), дополнительные письменные пояснения, согласно которым считает, что  дляустановления лица ответственного за содержание, эксплуатацию и несущего имущественную ответственность в отношении рассматриваемых по делу водопроводных сетей был сделан запрос в Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска для предоставления информации о наличии актов балансовой, эксплуатационной ответственности по указанным сетям.
 
    Необходимо отметить, поскольку между сторонами не определены границы: балансовой принадлежности, т.е. раздел элементов систем водоснабжения между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; - эксплуатационной ответственности, т.е. раздел элементов систем водоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения, устанавливаемой соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Обе стороны являются энергоснабжающими организациями. Договорные отношения, которых должны регулироваться правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.   Заключение  такого  договора  обязательно  для  сторон,  таким договором  необходимо установить границы ответственности и порядок проведения аварийно – восстановительных работ. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ижевска № 1352 от 02.09.2014 г. сети холодного водоснабжения  от жилого дома 163 по ул. Пушкинской до здания  ЦТП по ул. Красноармейская, 82 находятся на балансе МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Проведение аварийно – восстановительных работ на данном участке входит в обязанности МУП г. Ижевска «Ижводоканал».
 
    Как следует из текста искового заявления и представленных истцом документов, 09.10.2013 г. в адрес истца  поступила заявка о проведении   аварийно-ремонтных работ в связи с повреждением на водопроводных сетях, расположенных по адресу: Красноармейская ул., 82 ЦТП - 29.
 
    11.10.2013 г. силами истца выполнены земляные работы по определению места повреждения трубопровода и утечки воды на вводе в ЦТП  № 82 по  ул. Красноармейская.
 
    11.10.2013 г. между  представителем МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - начальником (мастером) участка РиВС Ивановым С.Л. в присутствии представителя (заказчика) ответственного представителя за эксплуатацию здания ст. мастером ЦТП ООО «УКС»  Симаковым Р.Г.  составлен Акт на обследование объекта в том,  что  11.10.2013 г. с 9 час. до 11 час.  силами участка РиВС были проведены земляные работы по определению места повреждения  трубопровода и утечки воды на вводе в ЦТП № 82 по ул. Красноармейская. После  разборки грунта обнаружено, что имеется повреждение  трубопровода внутренней системы холодного водоснабжения: в фундаменте (подвальном помещении) жилого дома. Согласно «Правил пользования системами водоснабжения и канализации», ответственность за исправность внутренних систем (от наружной стены фундамента здания)  несет  балансодержатель здания, в данном случае эксплуатационная служба ООО «УКС». Место повреждения ввода водопровода передано представителю Симакову Р.Г.  мастер ООО «УКС» для производства ремонтных работ 11.10.2013 г. в 11 час.  Стоимость  трудозатрат по проведению земляных работ, заказчиком возмещаются по  фактически  затраченному  времени (с учетом используемой техники, рабочей силы), включая время на проезд. При определении места,   повреждение  МУП «Ижводоканал» с помощью установки «РОКОТ» показало  в 2-х метрах от ЦТП. Работы по обратной  засыпке, планировке, восстановлению отмостки, благоустройство территории производит балансодержатель своими силами.
 
    Акт подписан со стороны  представителя МУП г. Ижевска «Ижводоканал» мастером Ивановым С.Л., бригадиром Башкировым Д.А. и представителем заказчика (балансодержателя) Симаковым. (л.д. 10).
 
    11.10.2013 г. составлен Акт выполнения аварийно – ремонтных работ на ведомственных сетях водопровода о том, что  на объекте  по адресу:  ул. Красноармейская, 82 выполнена разработка котлована у фундамента здания ЦТП на основании письма – заявки  - аварийное повреждение  на вводе водопровода ЦТП Красноармейская, 82 (л.д. 11 – 12), который подписан со стороны истца и не подписан со стороны ответчика.
 
    11.10.2013 г.  истцом составлен  наряд для оплаты на выполнение  работ на  ведомственных сетях на сумму 10039 руб. 25 коп. (л.д. 13).
 
    24.10.2013 г. истцом ответчику выставлен счет на оплату № 4840 на сумму 10039 руб. 25 коп. за  разработку котлована у фундамента  здания ЦТП, доработка грунта вручную на  объекте по ул. Красноармейская, 82 для ООО «Удмуртские  коммунальные системы» (л.д. 14).
 
    05.03.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1510/02-02-33 «О задолженности» (л.д. 15), с требованием оплатить  задолженность в сумме 26962 руб. 61 коп., в том числе  задолженность в размере 10039 руб. 25 коп. за  раскопку у фундамента здания ЦТП по адресу: ул. Красноармейская, 82.
 
    В обоснование заявленной суммы  истцом представлен расчет  № 11-13/В стоимости одного часа бригады АВР  по выполнению аварийно-ремонтных работ на ведомственных и бесхозяйных сетях водопровода, расчет цены  за 1 час эксплуатации машин и механизмов по МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (л.д. 28-30).
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец полагая, что  между сторонами возникли отношения  предусмотренные договором подряда,  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском  о взыскании 10039 руб. 25 коп. долга в прядке ст. ст. 309, 310, ст. 702,  ч. 4 ст. 753 ГК РФ.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    На основании ч. 4 ст.  753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В соответствии с п.п. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями участников процесса, между истцом и ответчиком договор  подряда  на выполнение аварийных работ по адресу: ул. Красноармейская, 82 (ЦТП)  не заключался.
 
    Работы выполнены  истцом  по заявке № 2005 от 09.10.2013 г. (л.д. 9).
 
    В силу положений статьей 702, 740 ГК РФ бремя доказывания факта выполнения работы, ее объема, качества и стоимости, а также факта передачи ее результата заказчику лежит на подрядчике.
 
    В обоснование заявленных требований истец не  доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, из искового заявления, представленных документов и пояснений истца  не следует, что ответчиком принят результат выполненных истцом работ.
 
    Истец ссылается на  подписанный со стороны ответчика Акт на обследование объекта от 11.10.2013 г.  его сотрудником Симаковым.
 
    Согласно, представленному ответчиком Приказу о приеме на работу № 140/к от 08.05.2008 г.    Симаков Роман Георгиевич является  мастером 1 группы структурного подразделения ООО «УКС» в эксплуатационной службе г. Ижевска (л.д. 65).
 
    Так же ответчиком представлена  должностная инструкция на мастера 1 группы (по обслуживанию оборудования тепловых пунктов) № 81 от 11.03.2012 г., которая не содержит полномочий на подписание  каких – либо документов от имени ООО «УКС».
 
    Как пояснил представитель ответчика, доверенность Симакову Р.Г. на подписание от имени ООО «УКС» каких-либо документов не выдавалась, иного истцом в материалы дела не представлено.
 
    Акт  выполнения аварийно – ремонтных работ на ведомственных сетях водопровода от 11.10.2013 г. со стороны ответчика не подписан.
 
    Таким образом, в отсутствие иных документов, Акт на обследование объекта от 11.10.2013 г. не может быть положен в основу решения суда.
 
    Согласно ст.ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что 25.12.2007 г. между Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Абонент) заключен договор  № 226 на отпуск холодной  питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Согласно п. 2.1.2 договора  место исполнения обязательств сторон определяется по линии  раздела  систем водоснабжения и канализации (границе балансовой, иной принадлежности и /или/ эксплуатационной ответственности сторон по сетям).
 
    Границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям между  Водоканалом и Абонентом устанавливаются  в соответствии   с двусторонним актом, а при отсутствии такого  акта – устанавливаются по колодцу, камере, в которых произведено подключение  трубопроводов – вводов Абонента и канализационных выпусков к системам городского коммунального  водоснабжения  и канализации (п. 4.13 договора).
 
    Принятые Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491) устанавливают принципы определения границ от внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом, и от внешних коммунальных сетей, принадлежащих муниципалитетам (эксплуатируемых ресурсоснабжающими организациями).
 
    В соответствии с п. 8 Правил N 491 "внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
 
    Так, определение при поставке коммунального ресурса внешней границы (границы балансовой принадлежности) инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, по внешней границе стены многоквартирного дома обусловлено ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), возлагающей на собственника имущества бремя его содержания.
 
    По общему правилу граница эксплуатационной ответственности определяется соглашением сторон. При недостижении соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
 
    Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что "по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии". При этом "к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними".
 
    Согласно п. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, "разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения".
 
    Обязательность оформления акта разграничения границ закреплена в Приказе Минэнерго России от 19 июня 2003 г. N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", в п. 4.12.2 которого определено: "Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом".
 
    Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при заключении договора теплоснабжения стороны обязаны учитывать установленные нормативными актами требования об обязательном определении и четком отражении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.
 
    Аналогичные требования об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как существенном условии договора между ресурсоснабжающими организациями и потребителями предусмотрены нормативными актами, регулирующими отношения по поставке электроэнергии.
 
    В соответствии с пп. "в" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, договор должен содержать следующие существенные условия: "...ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору".
 
    Таким образом, определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для договоров ресурсоснабжения является существенным условием.
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что между ними отсутствует двусторонний Акт, устанавливающий  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Земляные работы истец произвел на водопроводных сетях, находящихся на его балансовой принадлежности. Кроме того, истец сам определил  предполагаемое место утечки воды при помощи  установки «РОКОТ». 
 
    Согласно Акту закрепления имущества на праве хозяйственного ведения  от 04.06.2013 г. (утвержден Приказом № 1024у от 04.06.2013 г.), представленному по запросу  арбитражного суда в порядке ст. 66 АПК РФ Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска следует, что за МУП г. Ижевска «Ижводоканал» закреплены  сети водопровода   по адресу: здание  с ЦТП ул. Красноармейская, 82 мкр. «Ю-1».
 
    На основании договора аренды движимого и недвижимого имущества от 28.08.2013 г.   ООО «УКС»  принял в аренду  здание  ЦТП – 29 мкр. Ю-1 ул. Красноармейская, 82.
 
    Как следует из п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 от 29.07.2013 г., утвержденных  Постановлением Правительства РФ: 
 
    - "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;
 
    - "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;
 
    При отсутствии  составленного между сторонами акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, граница эксплуатационной  ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
 
    Исходя из изложенного, следует, что  истец произвел  аварийно-ремонтные работы на объекте, находящемся на его  балансе, соответственно, при отсутствии соглашения  по определению границ эксплуатационной  ответственности, требование о взыскании расходов, связанных с земляными работами с ответчика, является   не обоснованным.
 
    Учитывая, что исковые требования надлежащими доказательствами не подтверждены, суд пришел к выводу, что основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р е ш и л:
 
 
    Истцу в  удовлетворении заявленных требований  отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Г. Яцинюк