Решение от 06 сентября 2011 года №А71-5350/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                        Дело № А71-5350/2011
 
    «06» сентября 2011г.                                                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2011 года         
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи М.Н.Кудрявцева
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в лице Глазовского филиала, г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Пенчеву Александру Владимировичу, г.Глазов
 
    о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – представитель Аккузин А.А. по доверенности от 21.06.2011;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс» в лице Глазовского филиала (далее – ОАО «Удмуртавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Пенчева Александра Владимировича (далее – предприниматель, ответчик) 49 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по размещению рекламы.  
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123,  156  АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого  не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, 30 мая 2008 года  между ОАО «Глазовское автотранспортное предприятие», правопреемником которого является истец-Исполнитель и предпринимателем  Пенчевым А.В. -Заказчик был заключен договор №4/62, по условия которого исполнитель  обязуется предоставить во временное пользование Заказчику площади в салонах, принадлежащих исполнителю автобусов, для размещения рекламных носителей в форме жидкокристаллических дисплеев (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 350 руб. за один рекламный носитель в месяц.
 
    Оплата услуг осуществляется после установки рекламного носителя в салоне автобуса и подписанию сторонами акта о передаче площадей в салоне автобуса заказчику (пункт 3.2 договора).
 
    В связи с оказанием услуг по договору  истцом в адрес ответчика были   направлены Акты за январь, февраль, март 2010 года, которые были подписаны предпринимателем без каких-либо замечаний. Кроме того, в адрес ответчика также были направлены и получены им акты выполненных работ за период с мая по июль 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением за № 42762740003975.
 
    Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 49 000 руб. 00 коп долга.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе, договором  №4/62  от 30.05.2008 (л.д.8-9),  Актами выполненных работ (л.д.13-14).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга с ответчика в сумме  49 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781  ГК РФ.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов  за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (ст. 106 АПК РФ).
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов  за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по индивидуальному предпринимателю  Пенчеву Александру Владимировичу, согласно платежному поручению №9611 от 16.05.2011  подлежит удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основаниист. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пенчева Александра Владимировича, гор. Глазов, ул. Кирова, д.125, кв.39 (ОГРНИП 304183707100099),  в пользу открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в лице Глазовского филиала, гор. Глазов,  49000 руб.  долга за оказанные в январе-июле 2010г.  услуги по размещению рекламы  по договору от 30.05.2008   № 4/62,   2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. в возмещение  расходов  по оплате справке за предоставление выписки  из ЕГРИП.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
    Судья                                                         М.Н.Кудрявцев