Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А71-5347/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5347/2011
А5
22июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь», г. Ижевск
к Государственному унитарному предприятию «Каракулинский рыбхоз «Прикамье», с. Каракулино
о взыскании 91 412,69руб. задолженности
в присутствии представителей сторон:
истца: Банникова С.Г. по доверенности от 01.06.2011 №9.
ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании сГосударственного унитарного предприятия «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» (далее ответчик) 73 161,29 руб. долга по договору, 10 251,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. за оказание юридических услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявлениене представил.На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец представил заявление об изменении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 73 161,29 руб. долга по договору 4 862,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.09.2010 по 18.07.2011, с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,25%, 8000 руб. за оказание юридических услуг, 200 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
В порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство об изменении суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)заключен договор № 1-РХ от 12.08.2010на оказание услуг по охране объектов, согласно которому истец оказал ответчику услуги, предусмотренные п.2.1. договора.
Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами:№ 0000131 от 31.08.2010 на сумму 45 161,29 руб., №0000152 от 17.09.2010 на сумму 28 000 руб.
Таким образом, общая сумма оказанных услуг составила 73 161,29 руб.
Пунктами 4.2. и 4.3. договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты предоставления счета и акта выполненных работ.
В установленный договором срок оплата ответчиком не произведена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.12.2010 оставлена ответчиком без удовлетворения.
На сумму долга 73 161,29 руб. истцомначислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 862,18 руб. за период просрочки с 29.09.2010 по 18.07.2011.
Истец просит взыскать проценты на сумму долга по день фактического погашения долга.
Также из материалов дела следует, что между ОООЧОП «Медведь» и Банниковой С.Г. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2011.
Предметом указанного договора является осуществление интересов общества в Арбитражном суде УР по делу о взыскании задолженности с ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье».
Пунктом 3 договора предусмотрено вознаграждение за оказание услуг в размере 8000 руб. Денежные средства в указанном размере были уплачены Банниковой С.Г. по расходному кассовому ордеру №36 от 01.06.2011.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования о взыскании процентов заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика на основании положений ст.309, ст.310, ст.781, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2, 4.3. договора, подлежат взысканию 73 161,29 руб. долг по договору, 4 862,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные по обоснованному расчету истца за период просрочки с 29.09.2010 по 18.07.2011.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 73 161,29 руб.начиная с 19.07.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У).
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Право на возмещение расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактически понесенных лицом затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, необходимо лишь документальное подтверждение размера расходов.
Из материалов дела следует, что факт несения ООО ЧОП «Медведь»расходов, связанных с услугами представителя по рассмотрению делаподтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.06.2011, расходным кассовым ордером №36 от 01.06.2011. Каких-либо документально подтвержденных возражений относительно несоразмерности, необоснованности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.
Расходы по уплате госпошлины за предоставление налоговым органом сведений из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб. подтверждаются копий платежного поручения №17 от 20.04.2011.
Таким образом, заявленные истцом расходы являются обоснованными.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 120,94 руб.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Каракулинский рыбхоз «Прикамье», ОГРН 1021800860993, зарегистрированного по адресу г. УР, Каракулинский район, село Каракулино, ул. Раскольникова, 19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь», ОГРН 1071832005849, зарегистрированного по адресу г.Ижевск, ул. 14-ая, д. 60 А, долг в сумме 73 161 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4862 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов с 19 июля 2011г. на сумму долга 73 161 руб. 29 коп.по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., а также 3 320 руб. 94 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
