Дата принятия: 14 апреля 2011г.
Номер документа: А71-534/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-534/2011
«14» апреля 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Басо», Завьяловский район, д.Пирогово
о взыскании 36 622 руб. 54 коп. долга, неустойки
при участии в заседании:
от истца: представитель Кравец Э.М. по доверенности от 13.01.2011г.,
от ответчика: представитель Дегтерев А.Н. по доверенности от 01.04.2011г.;
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» (далее – ГУ «ОВО при УВД по г.Ижевску», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Басо» (далее – ООО «Басо») 36 622 руб. 54 коп., в том числе 32 302 руб. 50 коп. суммы долга по договору от 01.10.2009г. №Р122/2, пени в размере 4 320 руб. 04 коп.
Представителем ООО «Басо» в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании у истца бухгалтерских документов по учету пеней.
Суд на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с тем, что данные документы не являются необходимыми для выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения данного дела, поскольку истцом в материалы дела представлен расчет пени с обоснованием период начисления пени, суммы задолженности на которую начислены пени, а также размер пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ «ОВО при УВД по г.Ижевску» заявлен отказ от требования в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 32 302 руб. 50 коп.
Поскольку отказ заявителя от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ ГУ «ОВО при УВД по г.Ижевску» от исковых требований.
Производство по делу в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 32 302 руб. 50 коп. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании заявленные требования в части взыскания пени в размере 4 320 руб. 04 коп., начисленных за период с 16.07.2010г. по 25.01.2011г. поддержал.
Из представленных по делу доказательств следует, что, 01 октября 2009г. между ГУ «ОВО при УВД по г.Ижевску» - Исполнитель и ООО «Басо» - Заказчик заключен договор №Р122/2 на оказание услуг по централизованной охране имущества на объекте заказчика – офисное помещение и контейнер, расположенного по адресу: г.Ижевск, п.Пирогово, ул.Мостовая, д.16.
Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата исполнителю за оказанные им услуги производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании актов выполненных работ.
Результаты оказанных услуг оформлены актами выполненных работ, подписанным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.11-13).
В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки оплату за оказанные услуги за период с июня по октябрь 2010г. не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 32 302 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 7.1 договора при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
На основании указанного пункта истцом были начислены пени ответчику в размере 4 320 руб. 04 коп. за период с 16.07.2010г. по 25.01.2011г.
В связи с тем, что ответчик сумму долга и пени не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и пени.
Ответчик обязательство по оплате основного долга за оказанные услуги исполнил после обращения истца с соответствующим заявлением в суд, в связи с чем, истец заявил об отказе от требования в части взыскания с ООО «Басо» суммы основного долга в размере 32 302 руб. 50 коп.
Помимо суммы основного долга истцом к взысканию заявлены пени, начисленные за период с 16.07.2010г. по 25.01.2011г. в размере 4 320 руб. 04 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по охране подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, договором №Р122/2 от 01.10.2009г.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному расчету, сумма пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период 16.07.2010г. по 25.01.2011г. начислены пени в размере 4 320 руб. 04 коп.
Заявленные истцом периоды начисления неустойки признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 320 руб. 04 коп. является правомерным.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Басо», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Пирогово, ул.Мостовая, д.16, ОГРН 1091841003957, ИНН 1841004319:
1.1.в пользу Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску», г.Ижевск пени в размере 4 320 руб. 04 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по договору №Р122/2от 01.10.2009г., начисленных за период с 16.07.2010г. по 25.01.2011г.
1.2.в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
2. В остальной части производство по делу прекратить.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
