Дата принятия: 01 августа 2011г.
Номер документа: А71-5338/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 августа 2011г. Дело № А71-5338/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2011г. А17
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат», п. Балезино
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов
о признании недействительными решений № 1112, 1534, 1535, 1536 от 18.05.2011г. и постановления № 211 от 27.05.2011г.
в присутствии представителей сторон
от заявителя: Бадретдинова Д.Р. по доверенности от 30.11.2010г.;
от ответчика: Мартьянова К.В. по доверенности от 11.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Балезинский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС России № 2 по УР) № 1112 от 18.05.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений №1534, №1535, №1536 от 18.05.2011г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также постановления № 211 от 27.05.2011г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика.
От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявитель просит суд признать недействительными решение МРИ ФНС России № 2 по УР № 1112 от 18.05.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и постановление № 211 от 27.05.2011г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление.
Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании п.4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России № 2 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО «Балезинский ДОК», по результатам которой было принято решение № 20дсп от 30.06.2010г.
Законность и обоснованность указанного решения налогового органа была в части оспорена заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-10985/2010 от 21.09.2010г., до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу, действие решения МРИ ФНС России № 2 по УР № 20дсп от 30.06.2010 в оспариваемой части было приостановлено.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011г. по делу № А71-10985/2010 требования ООО «Балезинский ДОК» частично удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011г. по делу № А71-10985/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Балезинский ДОК» и МРИ ФНС России № 2 по УР оставлены без удовлетворения.
18 мая 2011г. МРИ ФНС России № 2 по УР на основании решения №20дсп от 30.06.2010 с учетом уменьшения доначислений по принятым судебным актам, вынесено решение № 1112 от 18.05.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №1534, №1535, №1536 от 18.05.2011г., а также постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента № 211 от 27.05.2011г.
Считая незаконным вынесение налоговым органом решения № 1112 от 18.05.2011г. и постановления № 211 от 27.05.2011г. заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ООО «Балезинский ДОК» указало, что МРИ ФНС России № 2 по УР при вынесении оспариваемых решения и постановления нарушены процессуальные положения ч.5 ст. 96 АПК РФ. На момент вынесения спорных решения и постановления, действие решения МРИ ФНС России № 2 по УР №20дсп от 30.06.2010 в оспариваемой части было приостановлено, обеспечительные меры по делу №А71-10985/2010 не отменены.
Для принятия соответствующих решения и постановления налоговый орган должен был обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Возражая против требований заявителя МРИ ФНС России № 2 по УР указала на правомерность свих действий, ввиду вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу с момента вынесения 11.04.2011г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении решения по делу №А71-10985/2010 без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения.
Оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Глава 8 АПК РФ предусматривает порядок, основания и условия для принятия обеспечительных мер. Обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта. Такая мера также применяется по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011г. по делу №А71-10985/2010 требования ООО «Балезинский ДОК» удовлетворены частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011г. по делу №А71-10985/2010 вступило в законную силу 11.04.2011г. – с даты вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении решения без изменения, а апелляционных жалоб ООО «Балезинский ДОК» и МРИ ФНС России № 2 по УР без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской республики по делу №А71-10985/2010 от 21.09.2010г., решение МРИ ФНС России № 2 по УР № 20дсп от 30.06.2010г. было приостановлено в оспариваемой части до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу.
Положения гл. 8 АПК РФ не содержат императивного указания на то, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении иска действуют до момента их отмены судом посредством вынесения определения или включения соответствующего текста в судебный акт, вынесенный по существу спора.
Отсутствие указания в решении суда на то, что обеспечительная мера прекратила свое действие, не имеет правового значения, поскольку из п. 2 ст. 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При вступлении в законную силу судебного акта сохранение обеспечительных мер в части отказа в удовлетворении заявленных требований не только не обеспечивает исполнение судебного акта, сколько затрудняет его исполнение, защищая признанные судом незаконными имущественные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий МРИ ФНС России № 2 по УР по исполнению решения № 20дсп от 30.06.2010 с учетом уменьшения доначислений по принятым судебным актам в принудительном порядке. Решение МРИ ФНС России №2 по УР № 1112 от 18.05.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках и постановление № 211 от 27.05.2011г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика являются законными и приняты в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления о признании недействительными решения №1112 от 18.05.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления № 211 от 27 мая 2011г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» п. Балезино, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
