Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А71-5337/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 5337/2011
29 августа 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектант» г. Зеленодольск Республики Татарстан к Администрации муниципального образования «Юкаменский район» с. Юкаменское Удмуртской Республики об обязании предоставить исходные данные.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» с. Красногорское УР
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 13109 5 вручено 09.08.2011)
от ответчика: Румянцев Г.В. (паспорт) – начальник юридического отдела по доверенности б/н от 01.01.2011.
Касимов Д.Р. (паспорт) – начальник отдела строительства и ЖКХ по доверенности б/н от 01.08.2011.
от третьего лица: не явилось (почтовое уведомление № 13108 8 вручено 08.08.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «Проектант» г. Зеленодольск Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 44/11 от 01.06.2011) к Администрации муниципального образования «Юкаменский район» с. Юкаменское Удмуртской Республики об обязании предоставить запрашиваемый перечень исходных данных для выполнения изыскательских и проектных работ по объекту: «Водоснабжение в д. Антропиха Юкаменского района Удмуртской Республики (ПИР)».
Определением суда от 29.06.2011 по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» с. Красногорское УР.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил; уточнения исковых требований в адрес суда не направил.
Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 25.06.2011).
Третье лицо явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда заявление (исх. № 131 от 22.08.2011) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в материалах дела имеются письменные пояснения на иск (исх. № 119 от 20.07.2011).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 01.08.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 04.08.2011 в 17:22:49. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
30 декабря 2010г. состоялся открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту: «Водоснабжение в с. Верх-Уни Юкаменского района Удмуртской Республики», по итогам проведения которого оформлен протокол № А144М-2010-2. Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Проектант».
17 января 2011г. между истцом (подрядчик), ответчиком (муниципальный заказчик) и третьим лицом (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт № 05/2011, в соответствии с п. 1.2 которого истец принял на себя обязательства по выполнению изыскательских и проектных работ по объекту: «Водоснабжение в с. Верх-Уни Юкаменского района УР».
Согласно п. 1.4 муниципального контракта № 05/2011 от 17.01.2011 результатом работ является завершенная техническая документация, выполненная в соответствии с действующим законодательством, включающая все выполненные этапы проектирования согласно календарному плану работ, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.
В соответствии с п. 4.1.5 муниципального контракта № 05/2011 от 17.01.2011 муниципальный заказчик (ответчик) обязался передать подрядчику (истцу) исходно-разрешительную документацию, в том числе, утвержденное задание на проектирование, при необходимости - результаты инженерных изысканий.
Сроки выполнения работ установлены сторонами в п. 3.1 муниципального контракта № 05/2011 от 17.01.2011, а именно, начало - с даты заключения контракта, окончание - 01.09.2011.
Истец, полагая, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче исходно-разрешительной документации, в том числе, задания на проектирование, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению муниципального контракта № 05/2011 от 17.01.2011 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В п. 4.1.5 муниципального контракта № 05/2011 от 17.01.2011 муниципальный заказчик (ответчик) принял на себя обязанности передать подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе, утвержденное задание на проектирование, при необходимости - результаты инженерных изысканий.
Между тем, в п. 6.1.2 муниципального контракта № 05/2011 от 17.01.2011 подрядчик (истец) принял на себя обязательство совместно с заказчиком участвовать в подготовке исходных данных и задания на проектирование, предоставлять заказчику по его требованию все необходимые данные и информацию по предмету контракта.
Согласно представленной в материалы дела заявке на участие в аукционе (исх. № 132 от 20.12.2010, л. д. 66), подписанной директором общества с ограниченной ответственностью «Проектант» Л.А. Мамедовой, подпись которой скреплена печатью юридического лица, подрядчик сообщил о согласии выполнить работы, предусмотренные документацией об аукционе.
Так, в разделе 4 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе (л. д. 91-93), а также в техническом задании (л. д. 94) в состав выполняемых работ включены инженерно-геодезические изыскания и инженерно-геологические изыскания, результат выполнения которых истец просил ответчика ему предоставить вместе с иной исходно-разрешительной документацией (письма исх. № 03/МК/11 от 25.01.2011, № 06/РУ/11 от 08.02.2011, № 09/РУ/11 от 26.04.2011, л. д. 19-21).
Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму (исх. № 8 от 27.01.2011, л. д. 95) муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» с. Красногорское УР (заказчик-застройщик) направило обществу с ограниченной ответственностью «Проектант» исходные данные на 17 листах по объекту: «Водоснабжение в с. Верх-Уни Юкаменского района Удмуртской Республики». Указанное письмо и исходные данные получены представителем истца И.И. Хасановым 27.01.2011. В письме (исх. № 108 от 27.06.2011, л. д. 96) содержится перечень исходных данных на 17 листах, переданных представителю истца И.И. Хасанову.
Определениями суда от 29.06.2011 и от 01.08.2011 истцу предлагалось уточнить исковые требования, указав, какие именно исходные данные просит ему предоставить; уточнить наименование объекта, для выполнения работ по которому просит предоставить исходные данные. Исковые требования истцом не уточнены.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу исходные данные удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектант» г. Зеленодольск Республика Татарстан (ОГРН 1061673050383) доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья М.А. Ветошкина
