Решение от 31 августа 2011 года №А71-5334/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-5334/2011
 
    31 августа 2011 года                                                                                                           Г7
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектант», г. Зеленодольск РТ к Муниципальному образованию «Юкаменский район», с. Юкаменское УР, с участием третьего лица: Муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», с. Красногорское УР о понуждении представить исходные данные.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 09.08.2011 № 123199),
 
    ответчика: Румянцев Г.В. – начальник отдела (доверенность от 01.01.2011), Касимов Д.Р. – начальник отдела (доверенность от 01.08.2011),
 
    третьего лица: не явился (уведомление от 08.08.2011 № 123182).
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проектант» (далее – ООО «Проектант») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Юкаменский район» (далее – МО «Юкаменский район») о понуждении представить исходные данные.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 17.01.2011 на условиях аукционной документации и протокола аукциона от 30.12.2010 между ООО «Проектант» и МО «Юкаменский район» заключен договор на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту: Водоснабжение в д. Шафеево Юкаменского района Удмуртской Республики (ПИР). МО «Юкаменский район» свои обязательства по представлению ООО «Проектант» проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ, не представило, в связи с чем истец просит  обязать ответчика представить ему исходные данные для выполнения комплекса работ по договору.
 
    Определением от 01.08.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту».
 
    Представитель ООО «Проектант», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (определение получено 09.08.2011), не явился.
 
    Представитель МО «Юкаменский район» требования не признал, считает, что все необходимые данные для выполнения работ им подрядчику представлены.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (определение получено 08.080.2011), представил письменные пояснения (приобщены к материалам дела), в которых указал, что истцу направлены исходные данные в объеме, достаточном для выполнения работ.
 
    Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на основании протокола от 30.12.2010 № А147М-2010-2 с победителем – ООО «Проектант» (подрядчик) 17.01.2011, Муниципальным казенным предприятием «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (заказчик-застройщик)  и МО «Юкаменский район» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение изыскательских и проектных работ для муниципальных нужд № 02/2011.
 
    Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских и проектных работ по объекту: водоснабжение в д. Шафеево Юкаменского района Удмуртской Республики (ПИР).
 
    Результатом работ является завершенная техническая документация, выполненная в соответствии с действующим законодательством, включая все выполненные этапы проектирования согласно календарному плану работ, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ (пункт 1.4 контракта).
 
    Пунктом 4.1.5 контракта установлена обязанность заказчика по передаче подрядчику исходно-разрешительной документации, в том числе утвержденного задания на проектирование, результаты инженерных изысканий.
 
    Срок выполнения работ по контракту определен пунктом 3.1: начало – с даты заключения контракта, окончание – 01.09.2011.
 
    ООО «Проектант» неоднократно обращалось к МО «Юкаменский район» с требованием представить исходные данные, необходимые для выполнения работ, что подтверждается письмами от 25.01.2011 № 03/МК/11, от 08.02.2011 № 06/РУ/11, от 28.02.2011 № 08/РУ/11, от 26.04.2011 № 09/РУ/11, которые оставлены заказчиком без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    Данная обязанность заказчика предусмотрена в пункте 4.1.5 контракта.
 
    Вместе с тем, в пункте 6.1.2 контракта установлена обязанность подрядчика участия в подготовке исходных данных и задания на проектирование, предоставления по требованию заказчика необходимых данных и информации по предмету контракта.
 
    МКП «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» с письмом от 17.01.2011 № 7 направило в адрес ООО «Проектант» документацию с необходимыми для выполнения работ исходными данными, подпись на письме подтверждает получение документов представителем истца.
 
    На официальном сайте размещения государственных (муниципальных) заказов при размещении аукционной документации МО «Юкаменский район» представлено техническое задание, в котором имеются сведения относительно объема подлежащих выполнению инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических работ. Следовательно, при подаче заявки на участие в открытом аукционе ООО «Проектант» согласилось выполнить указанный объем работ по имеющимся у заказчика исходным данным.
 
    Кроме того, из заявленных истцом требований суд не имеет возможности определить самостоятельно необходимые для истребования у ответчика исходные данные, в ходе судебного разбирательства исковые требования истцом не уточнялись.
 
    Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, при этом поскольку определением от 07.06.2011 ему предоставлена отсрочка по ее оплате, 4 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.    В удовлетворении иска отказать.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектант», г. Зеленодольск РТ (ОГРН 1061673050383) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             А.В.Кислухин