Дата принятия: 15 августа 2011г.
Номер документа: А71-5333/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 5333/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектант» г. Зеленодольск Республика Татарстан к Администрации Муниципального образования «Юкаменский район» с. Юкаменское УР
с участием третьего лица без самостоятельных требований, муниципального казенного предприятия «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» с.Красногорское УР
об обязании предоставить перечень исходный данных для выполнения комплекса работ на разработку и выполнение изыскательных и проектных работ на объекте: Водоснабжение в д. Антропиха Юкаменского района Удмуртской Республики (ПИР).
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 18230 2 вручено 20.07.2011)
от ответчика: Румянцев Г.В. (паспорт) – начальник юридического отдела по доверенности б/н от 01.01.2011,
от третьего лица: не явился (почтовое уведомление № 18234 0 вручено 18.07.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «Проектант» г. Зеленодольск Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 48/11 от 01.06.2011) к Администрации Муниципального образования «Юкаменский район» с. Юкаменское УР об обязании последнего исполнить условия п.4.1.5 муниципального контракта на выполнение изыскательских и проектных работ для муниципальных нужд № 02/2011 от 17.01.2011: предоставить запрашиваемый перечень исходный данных для выполнения комплекса работ на разработку и выполнение изыскательных и проектных работ по объекту: Водоснабжение в д. Антропиха Юкаменского района Удмуртской Республики (ПИР).
Определением Арбитражного Суда от 14 июля 2011г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» УР, с.Красногорское
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (исх.б/н от 25.06.2011).
Третье лицо направило письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя, пояснений по существу исковых требований суду не представило.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 14 июля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 14 июля 2011г. в 16:39:44.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
17 января 2011 года, на основании протокола открытого аукциона №А147М-2010-2 от 30 декабря 2010 года, между ответчиком (муниципальный заказчик), муниципальным казенным предприятием «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (заказчик-застройщик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение изыскательских и проектных работ для муниципальных нужд № 02/2011г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению изыскательских и проектных работ по объекту: водоснабжение в д. Антропиха Юкаменского района УР.
Согласно п.1.4 муниципального контракта результатом работ является завершенная техническая документация, выполненная в соответствии с действующим законодательством, включая все выполненные этапы проектирования согласно календарному плану работ, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.
В соответствии с п. 4.1.5 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан передать подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе утвержденное задание на проектирование, результаты инженерных изысканий.
Срок выполнения работ по контракту: начало с даты заключения муниципального контракта, окончание 01.09.2011г.
Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по передаче исходно- разрешительной документации, предусмотренные п. 4.1.5. муниципального контракта не исполнил, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, устанавливает, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
При толковании условий муниципального контракта на выполнение изыскательских и проектных работ для муниципальных нужд № 02/2011г от 17 января 2011 года, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор на выполнение проектных и изыскательских работ, поэтому при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами главы 37 о подряде Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Так, в соответствии с пунктом 2 статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Действительно, в соответствии с п. 4.1.5 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан передать подрядчику исходно-разрешительную документацию, в том числе утвержденное задание на проектирование, результаты инженерных изысканий.
Между тем, передача исходных данных, подтверждается представленным в материалы дела письмом № 5 от 27.01.2011г. МКП «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», на котором имеется отметка о его получении представителем истца; письмом № 107 от 27.06.2011г. (л.д. 72), содержащим перечень переданной представителю истца документации, содержащей данные о потребителях, численности, назначении, а так же характеристики водных источников, и водопроводов, предварительные схемы водоснабжения.
Учитывая изложенное, суд полагает что обязательства, предусмотренные п.1. ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1.5 муниципального контракта ответчиком были исполнены: исходные данные, достаточные для составления технической документации, предусмотренной п. 1.2, 1.4 муниципального контракта на выполнение изыскательских и проектных работ для муниципальных нужд № 02/2011г от 17 января 2011 года, ответчиком истцу переданы.
Кроме того, истец в исковом заявлении не расшифровывает, какую именно документацию он не получил от ответчика; предложение суда уточнить исковые требования в этой части (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 14 июля 2011) ответчик проигнорировал.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании предоставить перечень исходный данных для выполнения комплекса работ на разработку и выполнение изыскательных и проектных работ по объекту: Водоснабжение в д. Антропиха Юкаменского района Удмуртской Республики (ПИР), в силу ст. ст. 309, 310, 759, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп. относятся на истца.
Поскольку истцу на основании определения суда от 07.06.2007г. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектант» г. Зеленодольск Республика Татарстан (ОГРН 1061673050383, ИНН 1648019807) в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
