Дата принятия: 30 августа 2011г.
Номер документа: А71-5324/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5324/2011
А5
30 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «КристаллАвто», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС», г.Ижевск
о взыскании 8537 руб. 40 коп.долга, процентов
с участием
истца: Сотников Д.В. – директор, Чучалов С.А. – адвокат по доверенности от 01.01.2011.
ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Обществом с ограниченной ответственностью «КристаллАвто» (далее- ООО «КристаллАвто», истец) предъявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРС» (далее -ООО «АРС», ответчик) 8537 руб. 40 коп., в том числе 8370 руб. долга, 167 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения не представил.
В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком определения Арбитражного суда УР от 22.06.2011 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (л.д.40).
Определение суда от 18.07.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 26.08.2011,направленное ответчику по последнему известному суду адресу, вернулось с отметкой почты «организация выбыла».
В соответствии с частью 6 статьи 121АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного, ООО «АРС» считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.
На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен договор №7 от 01.02.2010 на оказание услуг автомойки, согласно которому истец оказал ответчику услуги по обслуживанию автомобилей путем выполнения уборочно-моечных работ на автомойке, расположенной по адресу г.Ижевск, ул.Маяковского, 35 (п.1.1. договора).
Факт оказания услуг подтверждается актами от 30.09.2010 на сумму 1040 руб., от 29.10.2010 на сумму 3180 руб., от 30.11.2010 на сумму 3250 руб., подписанными сторонами.
Истцом также были оказаны услуги в декабре 2010 г. на сумму 900 руб.По факту оказания данных услугистцом отпечатан фискальный чек от 20.12.10г на сумму 900 руб. на безналичную оплату услуг, где ответчиком поставлена подпись в графе «с условиями согласен», составлен акт от 31.12.2010, который ответчик не подписал.
В соответствии с п.3.1., п.3.3. договора ответчик обязан вносить оплату по договору. Стоимость услуг определяется прейскурантом цен исполнителя и указывается в заказе-наряде и в акте выполненных работ.
Ответчиком оплата за оказанные услуги по договору в полном объеме не произведена, задолженность на день подачи иска составила8370 руб.
На сумму долга истцомначислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 167 руб. 40 коп.за период просрочки с 18.01.2011 по 18.04.2011.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «КристаллАвто» в суд с иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования истца обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты оказания истцом ответчику услуг подтверждаются договором №7 от 01.02.2010, актами от 30.09.2010 на сумму 1040 руб., от 29.10.2010 на сумму 3180 руб., от 30.11.2010 на сумму 3250 руб.,а также актом от 31.12.2010 на сумму 900 руб., от подписания которого ответчик уклонился, фискальным чеком от 20.12.10.
В силу положений ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности отказа от приемки результата оказанных услуг по акту от 31.12.2010, подписанный истцом в одностороннем порядке акт, является действительным и подтверждает факт надлежащего оказания услуг на сумму 900 руб.Кроме того, факт оказание услуг по данному акту подтверждается фискальным чеком (л.д.43), в котором ответчик поставил свою подпись в графе «с условиями согласен».
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По обоснованному истцом расчету размер процентов составил 167 руб. 40 коп.за период просрочки с 18.01.2011 по 18.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 % годовых.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Право на возмещение расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактически понесенных лицом затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, необходимо лишь документальное подтверждение размера расходов.
Из материалов дела следует, что расходыООО «КристаллАвто» на оплату услуг представителя подтвержденыдоговором №1 на оказание возмездных услуг, заключенным истцом с адвокатом Чучаловым С.А., платежным поручением №501 от 04.04.2011 (л.д.20, 22).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной ввпункте 3Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает противих чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Арбитражный суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. явно несоразмерна с ценой иска и является завышенной.С учетом указанного обстоятельства, а такжесложности и продолжительности дела, критериям разумности отвечает сумма судебных расходов в размере 2000 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС», ОГРН 1031801053151, зарегистрированного по адресу г. Ижевск, Заречное шоссе, 31-137, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КристаллАвто», ОГРН 1091840000229, зарегистрированного по адресу г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 44, основной долг в сумме 8370 руб. 00 коп, 167 руб. 40 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению дела № А71-5324/2011 и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
