Решение от 29 августа 2011 года №А71-5316/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-5316/2011
 
    29 августа  2011 года                                                                                                    Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Агаджанова  Имарна Алиага оглы, г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Байрамову Рзахану Гардашхану оглы, г.Ижевск
 
    о взыскании 3489868 руб. 14 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии представителей
 
    истца:  Е.Н. Столярова – представитель (доверенность от 20.06.11.)
 
    И.А. оглы Агаджанов – предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП в деле)
 
    ответчика:    Е.Е. Колесникова – представитель (доверенность от 23.06.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 3489868 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты переданных товаров.
 
    Истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 1102 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: истцом не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истца, приложенные к исковому заявлению документы лишь свидетельствуют о том, что были закуплены различные строительные материалы истцом и неустановленным лицом. Отсутствуют доказательства передачи указанных строительных материалов и денежных средств ответчику.
 
    Как указывает истец, в период с 2007 года по 2008 года ИП Агаджанов Имарн Алиага оглы вложил денежные средства в общем размере 3489868 руб.                14 коп. на строительство кафе-магазина, по адресу: УР, Завьяловский район, Воткинское шоссе, 15 км., что, по его мнению, подтверждается, копиями товарных чеков, накладных, товарно-транспортной накладной, счетов, товарных накладных, счет-фактур, счет-приказа, договора № 08/19 от 06.03.2008, квитанций, договора поставки от 18.03.2008 с приложениями к договору, наряд-заказа и договора от 08.08.2007.
 
    Полагая, что денежные средства возвращены не были, право собственности на магазин-кафе оформлено не было, истец обратился в суд в порядке ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ с иском о взыскании 3489868 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Из вышеуказанных положений следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имуществ одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Представленные в материалы дела доказательства, а именно: копии товарных чеков (л.д. 48-75,77,81-85,96-97,120-141,144-150 Том 1, л.д. 3-11,15-24,26-38 Том 2), накладных (л.д.76,78,103-110,142-143 Том 1, л.д. 13-14,25 Том 2), товарно-транспортной накладной (л.д. 79 Том 1), счетов (л.д. 80,87,93 Том 1), товарных накладных (л.д.86,88,90,92,94-95 Том 1), счет-фактур (л.д. 89 Том 1) счет-приказа (л.д. 91 Том 1), договора № 08/19 от 06.03.2008 (л.д.98-101 Том 1), квитанций  (л.д. 102,118-119 Том 1, л.д. 1,12 Том 2), договора поставки от 18.03.2008 с приложениями к договору (л.д.111-115 Том 1), наряд-заказа (л.д. 116 Том 1), договора от 08.08.2007 (л.д. 2 Том 2), расписка от 05.12.2007 года составленная ИП Байрамовым Р.Г. оглы (л.д. 17 Том 1) не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающие факт вложения денежных средств, именно на строительство спорного магазина-кафе за счет собственных средств ИП Агаджанова И.А.оглы, и обязанности их возместить ответчиком, поскольку носят обезличенный характер и не позволяют соотнести указанные в них суммы с затратами на строительство именно спорного объекта.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца  (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджанова Имарна Алиага оглы, г.Ижевск в доход федерального бюджета 42449 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                           С.Ю. Бакулев