Решение от 14 июля 2011 года №А71-5309/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело № А71-5309/2011
 
    14 июля 2011 года                                                                                            А25
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Труженик», с.Юски
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск (Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике)
 
    об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной   ответственности,
 
    при участии в заседании представителей сторон
 
    от заявителя – директора Лекомцева С.А.,
 
    от ответчика - Мурзанаева В.Б. по доверенности от 12.04.2011,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Специалистами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике в ходе проведения проверки правильности и полноты начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Труженик» за 4 квартал 2010 года было установлено, что ООО «Труженик» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: котельные - 2 шт.; токарные станки - 3 шт.; сверлильные станки - 3 шт.; сварочный аппарат - 3 шт; гаражи - 2 шт.
 
    ООО «Труженик» осуществляет выбросы веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, в ходе которого выбрасываются следующие вещества: сварочный аэрозоль, железа оксид, фтористый водород, азота диоксид, углерода оксид, взвешенные вещества. В результате производственной деятельности ООО «Труженик», в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
 
    По результатам проверки  в отношении ООО «Труженик»  составлен протокол об административном правонарушении № 05-177/Пр от 28.04.2011.
 
    Постановлением Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 19 мая 2011 года №  05-177/Пс заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    ООО «Труженик» обратилось  в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконным  и отмене  постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 19 мая 2011 года №  05-177/Пс (с учетом заявления об уточнении заявленного требования в судебном заседании).
 
    В обоснование требования заявитель указал, что при вынесении постановления административный орган не учел все смягчающие обстоятельства. Не учтено тяжелое материальное положение ООО «Труженик»: основной вид деятельности юридического лица сельскохозяйственное производство, прибыль практически не получает, отсутствуют достаточные денежные средства на счетах для погашения задолженности, для уплаты налогов.
 
    Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республик заявленное требование не признало по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: допустимые выбросы и сбросы.
 
    В силу п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В силу части 1, 2 и 5Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Труженик» осуществляет выбросы загрязняющих веществ (сварочный аэрозоль, железа оксид, фтористый водород, азота диоксид, углерода оксид, взвешенные вещества) в атмосферный воздух без специального разрешения.
 
    Выброс осуществляется стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: котельные - 2 шт.; токарные станки - 3 шт.; сверлильные станки - 3 шт.; сварочный аппарат - 3 шт; гаражи - 2 шт.
 
    Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.
 
    Факт осуществления ООО «Труженик» выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении № 05-177/Пр от 28.04.2011.
 
    Факт совершения правонарушения ООО «Труженик» не оспорило, возражений по существу заявленного требования о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не представило.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм закона о защите окружающей природной среды. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.
 
    Таким образом, наличие состава вменяемого ООО «Труженик»  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, в том числе, административным органом протокол об административном  правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя ООО «Труженик».
 
    Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что он привлечен к ответственности без учета смягчающих обстоятельств, отклоняется, так как штраф заявителю назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать в удовлетворении заявления об изменении постановления Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 19.05.2011г. № 05-177/Пс о привлечении ООО «Труженик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    2. Выдать ООО «Труженик» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000рублей, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 30.05.2011 № 41.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.