Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-5303/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5303/2014
13 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск.
к Обществу с ограниченной ответственностью "УралДомСтрой"г. Ижевск (ОГРН 1111832008529, ИНН 1832094066)
о взыскании 292116 руб. 60 коп. долга, неустойки по договору поставки кирпича № 11 от 05.07.2013, а также судебных издержек в размере 30000 руб. 00 коп..
При участии:
от истца: Устьянцев Н.Ф. – представитель по доверенности от 15.02.2014
от ответчика: не явились (уведомление от 15.07.2014)
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралДомСтрой"г. Ижевск (ОГРН 1111832008529, ИНН 1832094066) о взыскании 292116 руб. 60 коп. долга, неустойки по договору поставки кирпича № 11 от 05.07.2013, а также судебных издержек в размере 30000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 14.05.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 г. принято к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"г. Чайковский о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
09.07.2014 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"г. Чайковский поступило заявление о замене стороны по делу, согласно которому истец просит произвести замену стороны истца ООО «Стройиндустрия» на правопреемника ООО «Стройресур» на основании договора уступки права требования № 09 от 08.07.2014 г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 11.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 25.08.2014 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Чайковский на Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования по взысканию долга в размере 251440 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Учитывая, что отказ от требования по взысканию долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимается Арбитражным судом Удмуртской Республики, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении (уточнении) требований по взысканию неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 72106 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.11.2013 по 10.09.2014 г. (день оплаты ответчиком суммы основного долга).
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Представитель истца иск в части взыскания неустойки поддержал. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30000 руб. 00 коп. В судебном заседании пояснил, что полным наименованием ответчика согласно Выписке их ЕГРЮЛ является: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «УралДомСтрой».
Как следует из материалов дела, 05.07.2013 г. между ООО «Стройиндустрия» (Поставщик) и ООО Строительная компания «УралДомСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки кирпича № 11 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность Покупателя кирпич (товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Товар имеет следующие характеристики: марка кирпича: М-100, общее количество 200000 шт., М-125, общее количество 100000 шт., количество, цена, срок поставки, место поставки каждой партии: определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Спецификация формируется на основании заявки Покупателя. Спецификация носит характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке. Кирпич укладывается в поддоны по 320 штук в каждом. Стоимость поддонов оплачивается дополнительно. Если поддоны подлежат возврату, то должны быть возвращены Поставщику в течение 30 дней после отгрузки товара (в случаях их повреждения или утраты Покупатель компенсирует стоимость поддонов, исходя из цены 1 поддона 200 руб.) (п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость кирпича определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Стоимость поддонов определяется в спецификациях. В счете на оплату указывается отдельной строкой. (п. 2.2 договора).
Оплата товара производится а течение 10 рабочих дней с даты подписания накладной по каждой партии товара. Оплата поддонов производится Покупателем в течение 37 календарных дней с момента поставки товара, при условии невозврата соответствующих поддонов Поставщику (п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий к договору поставки кирпича № 11 от 05.074.2013 г.).
Оплата производится наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика или по согласованию сторон способом, не противоречащим действующему законодательству. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.4 договора).
В случае просрочки Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменное требование Поставщика. До момента предъявления требования сумма неустойки равна 0,0 рублей (п. 4.1 договора).
Споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (п. 4.3 договора).
Согласно Спецификации № 2 от 05.07.2013 г. сторонами определено: марка кирпича - М-100; количество – 200000 шт.; стоимость 1 шт. руб. с НДС (18%) – 10,7; стоимость всего в руб. с НДС (18%) - 2140000; срок поставки – до 30 сентября 2013 г., способ поставки – транспортом Поставщика на объекты; указанные Покупателем с использованием факсимильной или электронной связи; Поставщик самостоятельно забирает поддоны от Покупателя с согласованные сторонами сроки; Условия настоящей Спецификации являются приоритетными по отношению к условиям договора поставки кирпича № 11 от 05.07.2013 г.
В рамках договора поставки с учетом Спецификации № 2 к договору истец по товарным накладным № 622 от 08.11.2013 г., № 625 от 14.11.2013, № 626 от 15.11.2013, № 627 от 19.11.2013 осуществил поставку товара (кирпич М 125 (Ч), поддоны) на общую сумму 300960 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 14-17).
Товар ответчиком получен, оплачен с нарушением сроков, указанных в п. 4.2 договора.
Во исполнение п. 4.1 договора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием по уплате задолженности и неустойки.
Поскольку, оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании 72106 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.11.2013 по 10.09.2014 г.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 25.08.2014 в порядке ст. 48 АПК РФ по делу произведена замена истца Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Чайковский на Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск, то надлежащим истцом по данному иску является Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт нарушения ответчиком оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 72106 руб. 60 коп., начисленная за период с 18.11.2013 по 10.09.2014.
О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Кроме того, при заключении договора и впоследствии ответчик не возражал против установления в договоре ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.
Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По условиям договора стороны пришли к соглашению, что основанием для уплаты неустойки является письменное требование Поставщика (п. 4.1 договора).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 22) № 14 от 21.03.2014 г., с требованием погасить сумму долга и оплатить неустойку за просрочку в оплате товара, которая ответчиком получена 25.03.2014 г.
Долг ответчиком погашен.
Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора поставки № 11 и протокола разногласий к нему, судом проверен, принят как верный.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по взысканию неустойки заявлены обоснованно, документально подтверждены и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку, заявление со стороны ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании абз 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.05.2014 г., акт передачи денежных средств от 01.05.2014 г. (л.д. 39-40), соглашение о замене стороны по догвоору от 08.07.2014 г.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.
Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.
Исследовав материалы дела, оценив категорию рассматриваемого дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, с учетом рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», относимость расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ в пользу истца.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 1003 руб. 28 коп.
С учетом отказа истца от иска в части взыскания долга истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 8028 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. 49, 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Отказ от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 251440 руб. 00 коп.принять. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УралДомСтрой"г. Ижевск (ОГРН 1111832008529, ИНН 1832094066):
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск (ОГРН 1141831002290, ИНН 1831166529) 72106 руб. 60 коп. неустойки, а также 1003 руб. 28 коп. возмещение расходов по оплате госпошлины и 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1880 руб. 98 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Ижевск (ОГРН 1141831002290, ИНН 1831166529) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 8028 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Яцинюк
