Решение от 26 октября 2011 года №А71-5296/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-5296/2011
 
    26 октября 2011 года                                                                                            Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 26 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске (ОГРН 1027700357244)
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в городе Ижевске (ОГРН 1021602843470)
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Трошков Николай Иванович, г.Ижевск
 
    2. гражданин РФ Тухватуллин Рамиль Равильевич, г.Ижевск
 
    о взыскании 8685 руб. 39 коп. ущерба, в возмещение судебных издержек 3000 рублей
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 8685 руб. 39 коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 04.02.2011). При этом, в порядке ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3000 руб.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, в письменном виде отзывы на иск не представили.
 
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    04 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Пушкинская, 130 г. Ижевска повреждён автомобиль  HYUNDAI, государственный номер М605ХА/18, под управлением Трошкова Н.И.
 
    В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении 18 НА № 0640095 от 11.02.2011, 18 НА № 0640094,  протоколами об административном правонарушении 18АН № 0606302 от 07.02.2011, 18 АН № 0606301 от 07.02.2011  виновными в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признаны Тухватуллин Р.Р., управлявший транспортным средством ВАЗ-2114, государственный номер К807ТА/18, вследствие нарушения требований п. 8.12. Правил дорожного движения и Трошков Н.И., управлявший транспортным средством HYUNDAI, государственный номер М605ХА/18, вследствие нарушения требований п. 8.12. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 11.02.2011, , составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», счетом № А0000611 от 23.03.2011, заказ-нарядом № АЗК0002391 от 23.03.2011, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2011, счет-фактурой № ЗН002391 от 23.03.2011 стоимость восстановительного ремонта без учета износа  составила 17370 руб. 77 коп., что ответчиком не оспорено.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств ГСФЗ-ТС10/074669 от 18.10.2010 ООО «Автоцентр-КОМОС» за ремонт поврежденного застрахованного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 17370 руб. 77 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копией платежного поручения № 861 от 18.04.2011.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ВАЗ-2114, государственный номер К807ТА/18 Тухватуллина Р.Р. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис ВВВ № 0558362086.
 
    Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» претензию исх. № ГСФЗ ОУУ-105 от 25.04.2011 с требованием возместить причинённый ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
 
    8 апреля 2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (п. 58 раздела сведения о записях в ЕГРЮЛ выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «СГ МСК» ), и последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба с ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК»,  учитывая обоюдную вину обоих водителей, в размере 8685 руб. 39 коп., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг № 104/08 от 17.10.08., дополнительное соглашение к договору от 04.08.2011 и платежного поручения № 2113 от 23.08.2011 на сумму 3000 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму ущерба в размере 8685 руб. 39 коп., наосновании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и следующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
 
    Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
 
    Поскольку в дорожно-транспортном происшествии 04 февраля 2011  года участвовали два источника повышенной опасности, факт ДТП подтверждается материалами административного дела, а именно справкой о ДТП от 04.02.2011, постановлениями по делу об административном правонарушении 18 НА № 0640095 от 11.02.2011, 18 НА № 0640094,  протоколами об административном правонарушении 18АН № 0606302 от 07.02.2011, 18 АН                       № 0606301 от 07.02.2011основания, предусмотренные п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 ст. 1081 ГК РФ).
 
    Степень вины каждого причинителя определить невозможно, суд пришел к выводу о виновности обоих водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 1079, п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
 
    Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 50 % от суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба в сумме 17370 руб.             77 коп. истец представил акт осмотра транспортного средства от 11.02.2011, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», счет № А0000611 от 23.03.2011, заказ-наряд № АЗК0002391 от 23.03.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2011, счет-фактурой № ЗН002391 от 23.03.2011.
 
    Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2011 (п.8) суд обязывал ответчика в порядке ч.ч.2.2.,3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.б) и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) представить в суд заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Предлагал сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. В ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы.
 
    Указанное определение суда ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере стоимости ущерба 17370 руб. 77 коп. выплачено истцом в полном объёме, суд считает, что требования истца в части взыскания ущерба, с учетом обоюдной вины обоих водителей, обоснованы и законны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 8685 руб. 39 коп.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 3000 руб. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в городе Ижевске (ОГРН 1021602843470) в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Ижевске (ОГРН 1027700357244) ущерб в размере 8685 руб. 39 коп.; в возмещение судебных издержек 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                     С.Ю. Бакулев