Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: А71-5295/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5295/2011
Г3
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Максимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нечкинское» с. Нечкино Сарапульского района УР к обществу с ограниченной ответственностью «Соколовское» д. Соколовка Сарапульского района УР о взыскании 79 127 руб. 50 коп. долга, неустойки по договору поставки № 101-н от 21.04.2010.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Бахтигареева Т.А. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2009.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 28561 8 вручено 30.06.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «Нечкинское» с. Нечкино Сарапульского района УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 196 от 01.06.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Соколовское» д. Соколовка Сарапульского района УР о взыскании 62 500 руб. 00 коп. долга, 16 627 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 101-н от 21.04.2010.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании 62 500 руб. 00 коп. долга поддержал, заявив ходатайство (исх. № 251 от 08.07.2011) об увеличении размера исковых требований о взыскании неустойки до 17 815 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 80 315 руб. 00 коп., из которых, 62 500 руб. 00 коп. – долг, 17 815 руб. 00 коп. – неустойка.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда от 23.06.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 23.06.2011 в 15:12:57, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20.07.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
21 апреля 2010г. между сторонами заключен договор поставки № 101-н, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 86 от 30.04.2010 передал ответчику (покупатель) ячмень на сумму 472 500 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 62 500 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 101-н от 21.04.2010 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 3.2 договора № 101-н от 21.04.2010 общая стоимость договора составляет 472 500 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.4 договора № 101-н от 21.04.2010 оплата товара осуществляется покупателем с отлагательным условием, с рассрочкой платежа в следующие сроки: до 30.06.2010 – 100 000 руб. 00 коп., до 31.07.2010 – 100 000 руб. 00 коп.; до 31.08.2010 - 100 000 руб. 00 коп.; до 30.09.2010 - 100 000 руб. 00 коп.; до 30.10.2010 – 72 500 руб. 00 коп.
Передача ответчику ячменя на сумму 472 500 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 86 от 30.04.2010; частичная оплата товара на сумму 410 000 руб. 00 коп. подтверждена платежными поручениями (л. д. 13-19); доказательств оплаты товара в размере 62 500 руб. 00 коп. материалы дела не представлено.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, подписанному представителями сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц, долг ответчика перед истцом составил 62 500 руб. 00 коп.
Направленное в адрес ответчика предарбитражное уведомление (исх. № 147 от 13.05.2011) с просьбой в пятидневный срок с момента его получения оплатить сумму долга и неустойки, оставлено без ответа и уведомления.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 62 500 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.2 договора поставки № 101-н от 21.04.2010 в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № 101-н от 21.04.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 17 815 руб. 00 коп. неустойки за периоды с 31.10.2010 по 17.11.2010 (с суммы 142 500 руб. 00 коп.) и с 19.11.2010 по 20.07.2011 (с суммы 62 500 руб. 00 коп.), заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, частичную оплату поставленного товара, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 5 000 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 3 212 руб. 60 коп. (с цены иска 80 315 руб. 00 коп.), из которых, 2 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу, 1 212 руб. 60 коп. – подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соколовское» д. Соколовка Сарапульского района УР (ОГРН 1061838017020, ИНН 1818006798):
1.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нечкинское» с. Нечкино Сарапульского района УР (ОГРН 1091838001870, ИНН 1838007060) 67 500 руб. 00 коп., из которых, 62 500 руб. 00 коп. - долг, 5 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;
1.2 в доход федерального бюджета 1 212 руб. 60 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
