Дата принятия: 20 июля 2011г.
Номер документа: А71-5276/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71 - 5276/ 2011
Г16
20 июля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и изготовлении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «НОВИК» г. Пермь
к 1) открытому акционерному обществу «Удмуртгеофизика» г. Ижевск
2) Огородову Владимиру Ивановичу г. Пермь
о признании недействительным договора уступки права требования от 30.09.2010.
При участии представителей:
от истца: не явились,
от ответчика: 1) Белкина Т.Б. – представитель по доверенности № 18 от 15.09.2010г.,
2) не явились – возврат почтовой корреспонденции,
у с т а н о в и л: ООО «НОВИК» обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО «Удмуртгеофизика» и Огородову В.И. о признании недействительным договора уступки права требования от 30.09.2010г.
ОАО «Удмуртгеофизика» исковые требования не признало, в удовлетворении иска просит отказать, указав, что истец не является ни участником оспариваемой сделки, ни акционерном ОАО «Удмуртгеология», поэтому в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе предъявлять требование о признании данной сделки недействительной.
Огородов Владимир Иванович в судебное заседание не явился письменных пояснений по существу с пора не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил:
между ОАО «Удмуртгеология» (цедент) и Огородовым В.И. (цессионарий) 30.09.2010г. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к ООО «НОВИК» в размере 1724676 руб. 96 коп. вытекающие из договора поручительства № ПМ-08-01404-3 от 11.07.2008г., кредитного договора № ПМ-08-01404 от 11.07.2008г.
Истец, обращаясь в арбитражный суд, просит признать недействительным вышеуказанный договор, поскольку сделка в совершении которой имеет место заинтересованность заключенная с нарушение ФЗ «Об акционерных обществах» может быть признана недействительной по иску самого общества или акционера общества.
При этом ООО «НОВИК», истец по настоящему делу, ссылается на то, что он является акционером ОАО «Удмуртгеофизика».
Из материалов дела видно, что истец оспаривают сделку, совершенную 30.09.2010г. При этом истцом представлена выписка из реестра № 4880 по лицевому счету № 36169 по состоянию на 18.01.2006г., который подтверждает то, что на данную дату ООО «НОВИК» являлся акционером ОАО «Удмуртгеофизика».
Вместе с тем, истец не оспаривает тот факт, что на момент совершения сделки, то есть на 30.09.2010г., ООО «НОВИК» акционером ОАО «Удмуртгеофизика» не являлся, что также подтверждается представленной ответчиком выпиской из реестра № 5953 по лицевому счету № 36386 по состоянию на 13.07.2010г.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера (п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Данная законодательная норма не предусматривает право на оспаривание сделок, лицами, не являющимся акционером общества на момент совершения сделок.
Поскольку истец на момент совершения ОАО «Удмуртгеофизика» и Огородовым В.И. оспариваемой сделки, то есть на 30.09.2010г., акционером ОАО «Удмуртгеофизика» не являлся, он не вправе оспаривать данную сделку в суде.
В связи с этим требование истца о признании недействительным договора уступки права требования от 30.09.2010г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине необходимо отнести на истца ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственную пошлину необходимо взыскать в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИК» (ОГРН 1025900897780, ИНН 5904010996) г. Пермь, Пермского края в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
