Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А71-527/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
11 апреля 2011г. Дело №А71-527/2011
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2011г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Матросовой Светланы Юрьевны г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Мустаевой Лидии Валентиновне д.Чистотем Увинский район УР о взыскании 38088,41руб. долга, 10283,87руб. пени по договору поставки №150 от 11.05.2010г.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Маева Е.В.- предст. по дов. от 15.08.2009г.
от ответчика: не явился, возвр. увед.
Установлено: Индивидуальным предпринимателем Матросовой Светланой Юрьевной г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя Мустаевой Лидии Валентиновны, д.Чистотем Увинский район УР 38088,41руб. долга, 10283,87руб. пени по договору поставки №150 от 11.05.2010г., с последующим начислением пени до фактического погашения долга.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, ст. 159 АПК РФ суд принял отказ от указанной части иска, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Заявленные требования в части взыскания 38088,41руб. долга и 10283,87руб. пени представитель истца поддержал в полном объёме.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. При этом, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.03.2011г., направленное судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Удмуртская Республика, Увинский район, д. Чистотем, ул. Мира, д. 1А, кв.1 возвращено в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём почтовый орган связи проинформировал суд. Данное обстоятельство, в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ, позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 150 от 11.05.2010г., истец по товарным накладным № 4792 от 04.08.2010г., № 5778 от 01.09.2010г., № 5780 от 01.09.2010г., №5781 от 01.09.2010г. осуществил в адрес ответчика поставку продукции на общую сумму 47645,74 руб.
Согласно п. 8 Договора, расчёты за каждую партию товара производятся в течении 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара.
В установленные договором сроки ответчик расчёты за принятую продукцию полностью не произвёл. По расчётам истца задолженность ответчика составляет 38088,41руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 38088,41руб. долга, 10283,87руб. пени в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором
Наличие ответчика задолженности перед истцом на сумму 38088,41руб. полностью подтверждено материалами дела, в том числе: договором поставки №150 от 11.05.2010г., товарными накладными №4792 от 04.08.2010г., № 5778 от 01.09.2010г., № 5780 от 01.09.2010г. , № 5781 от 01.09.2010г., на которых имеется подпись и печать ИП Мустаевой Л.В.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 38088,41руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 454, 488 ГК РФ.
В соответствии с п.9.2 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.9.2 Договора, согласно расчету истца за период просрочки с 08.09.10г. по 01.11.10г., начисленная на сумму задолженности составляет 10283,87руб. Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, то требования истца в части взыскания пени в сумме 10283,87 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 331 ГК РФ, п. 9.2 договора поставки № 150 от 11.05.2010г.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
В подтверждение понесённых расходов представлена копия платёжного поручения №399 от 23.12.2010г. на перечисление госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в сумме 200руб.
В соответствии с принятым по делу решением с учётом обоснованности понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, 123, 156, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания пени по день фактической оплаты долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустаевой Лидии Валентиновны д.Чистотем Увинский район УР, ул.Мира, 1А, 1 (ОГРНИП 304182128900077, свидетельство серия 18 №002901490 от 28.04.2010г.) в пользу Индивидуального предпринимателя Матросовой Светланы Юрьевны г.Ижевск долг в сумме 38088руб.41коп., пени в сумме 10283руб.87коп., 200руб. судебных расходов за представление выписки из ЕГРИП и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
