Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5270/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-5270/2011
01 сентября 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск
к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
Третьи лица:
1)Бусоргина Наталья Анатольевна, г. Ижевск,
2) Бусоргин К.В., г. Ижевск,
3)Кочуров Алексей Владимирович, г.Ижевск,
4) Карпов Алексей Евгеньевич, г.Ижевск
о взыскании 47705руб. 55 коп. страхового возмещения в порядке суброгации
при участии представителей:
от истца: Бухарев Э.Л. – пред. по дов. № 5928/Д от 29.11.10.
от ответчика: не явился (ув.№ 14177).
От третьих лиц:
1. Не явился (ув.№ 14176).
2. Не явился (ув.№ 14175).
3. Не явился (ув.№ 14173).
4. Не явился (ув.№ 14174).
Сущность иска. Иск заявлен о взыскании 47705руб. 55 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора участники ДТП: Бусоргина Наталья Анатольевна, г. Ижевск, 2) Бусоргин К.В., г. Ижевск, 3)Кочуров Алексей Владимирович, г.Ижевск, 4) Карпов Алексей Евгеньевич, г.Ижевск.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В п.5 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2011 было получено сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 03.02.2011 в г.Ижевске, ул.В.Шоссе, 174 был поврежден автомобиль т/с Форд г/н ма135/18, застрахованный собственником Карповым А.Е. в ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск по договору добровольного страхования (л.д.7).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с Пежо г/н р099тн/18 Бусоргиной Н.А., нарушившей п. 10.1.Правил дорожного движения.
Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта т/с Форд г/н ма135/18 03.03.2011 (л.д.19), составленному независимой экспертной организацией - ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», г.Ижевск на основании актов осмотра ТС от 04.02.2011 (л.д.17), от 07.02.2011 (л.д.18), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа деталей 47 705руб.55коп.
Признав случай 03.02.2011 страховым, на основании договора страхования транспортного средства (л.д.7), акта о страховом случае №1180000-00601-11 (л.д.14) письма ОАО «Быстробанк», г.Ижевск (л.д.15), истцом выгодоприобретателю по договору страхования – ОАО «Быстробанк», г.Ижевск было выплачено страховое возмещение в сумме 47 893руб.13коп., что подтверждается платежным поручением №2446 от 31.03.2011 (л.д.20).
В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с Пежо г/н р099тн/18 Бусоргиной Н.А. на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ №0517474426, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП от 03.02.2011 (л.д.10) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков, приобщенной к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.08.2011), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с требованием исх. №214/1055 от 27.04.2011 (л.д.21) о возмещении ущерба в сумме 47 705руб.55коп.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 47 705руб.55коп. ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 47 705руб.55коп. ущерба законны, обоснованны и на основании 15, 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно представленным в материалы дела договору страхования транспортного средства, актам осмотра от 04.02.2011 и от 07.02.2011, экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 47 705руб.55коп.
Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст.65 АПК РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» ОГРН 1048600005728 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН 1027700032700 в лице филиала в УР, г. Ижевск, 47 705 руб. 55 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
