Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А71-5260/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 5260/2011
28 октября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск о взыскании 21 792 руб. 00 коп. долга по договору № 12/01-ПО от 12.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике г. Ижевск
В судебном заседании участвовали:
от истца: Байсарова Е.Н. (паспорт) – представитель по доверенности № 3 от 02.06.2011, Карпов А.В. (паспорт) – представитель по доверенности № 4 от 20.07.2011, Абашева Н.Г. (паспорт) – представитель по доверенности № 5 от 27.07.2011.
от ответчика: Федорова В.В. (удостоверение) – адвокат по доверенности № 8 от 08.06.2011, Чураков В.В. (паспорт) – директор, протокол общего собрания учредителей от 07.05.2004, Лобанова Л.Н. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 12.09.2011.
от третьего лица: не явился (уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 24.05.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск о взыскании 20 000 руб. 00 коп. долга по договору № 12/01-ПО от 12.01.2010 и 1 356 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований 21 792 руб. 00 коп., из которых, 20 000 руб. 00 коп. – долг, 1 792 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 по ходатайству представителей обеих сторон, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике г. Ижевск.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 10.06.2011) и письменных объяснениях (исх. № 248 от 26.07.2011, б/н от 27.07.2011, исх. № 311 от 12.09.2011); заявили ходатайство (исх. б/н и без даты) о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия разработанных истцом паспортов опасных отходов в количестве пяти штук и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение требованиям законодательства.
Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта.
Третье лицо явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда письменные пояснения на иск (исх. № 01-07-20/5035 от 11.10.2011), заявив ходатайство о проведении судебного заседании в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
В ходе судебного разбирательства исследованы материалы арбитражного дела № А71-6643/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск о взыскании 12 877 руб. 78 коп., из которых, 12 500 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 377 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
12 января 2010г. между сторонами заключен договор № 12/01-ПО, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по разработке проекта нормативов образования и лимитов размещения отходов (ПНООЛР); по подготовке сведений о происхождении, составе, свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; по согласованию в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора материалов, представляемых заказчиком, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; подготовке, оформлению и выдаче документов, а именной, 10 (Десяти) паспортов опасных отходов.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора № 12/01-ПО от 12.01.2010 и составила 40 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.2 договора № 12/01-ПО от 12 января 2010г. ответчик перечисляет предоплату в размере 50 % от цены договора на расчетный счет исполнителя.
Платежным поручением № 15 от 15.01.2010 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату по договору в размере 20 000 руб. 00 коп.
21 января 2010г. сторонами подписан акт № 157, согласно которому истец передал, а ответчик принял пять паспортов на сумму 7 500 руб. 00 коп.
Согласно почтовому уведомлению истец направил ответчику акт оказанных услуг № 412 от 07.05.2010, а ответчик получил указанный акт 31 мая 2010г.
Согласно почтовому уведомлению истец направил ответчику акт оказанных услуг № 627 от 30.07.2010, а ответчик получил указанный акт 11 августа 2010г.
Неоплата ответчиком 20 000 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Заключенный между сторонами договор № 12/01-ПО от 12.01.2010 фактически является договором возмездного оказания услуг, отношения по исполнению которого подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск представлены акты № 157 от 21.01.2010 (7 500 руб. 00 коп.), № 412 от 07.05.2010 (25 000 руб. 00 коп.), № 627 от 30.07.2010 (7 500 руб. 00 коп.) на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.
При этом, направленные в адрес ответчика акты № 412 от 07.05.2010 и № 627 от 30.07.2010 подписанными в адрес истца не вернулись.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ).
Подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Порядок принятия результата оказанных услуг стороны согласовали в п. п. 3.4, 3.5 договора № 12/01-ПО от 12.01.2010, согласно которым доработанная и утвержденная документация передается заказчику с подписанием акта сдачи-приемки работ. После выполнения исполнителем обязательств по договору исполнитель составляет акт выполненных работ и направляет акт заказчику. Заказчик в течение 5 календарных дней рассматривает акт выполненных работ, подписывает и возвращает исполнителю, либо направляет в письменной форме обоснованный отказ или возражения. Если в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ заказчик не подписывает акт и не направляет исполнителю обоснованный письменный отказ или возражения, акт выполненных работ считается подписанным заказчиком, работы, перечисленные в пункте 1.1 договора, принятыми, обязательства исполнителя согласно пункту 2.1 договора выполненными.
Факт оказания истцом услуг по акту № 157 от 21.01.2010 на сумму 7 500 руб. 00 коп., подписанному представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц, ответчиком не оспаривается.
Возражения ответчика о том, что истцом ему не оказаны услуги по акту № 412 от 07.05.2010 на сумму 25 000 руб. 00 коп., являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № А71-6643/2010.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу № А71-6643/2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Пермь от 07.10.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбург от 24.01.2011, установлено, что направленный в адрес заказчика акт № 412 от 07.05.2010 на сумму 25 000 руб. 00 коп., в отсутствие мотивированных возражений заказчика относительно качества оказанных услуг, является достаточным основанием для признания факта оказания обществом с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск услуг для общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу № А71-6643/2010 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами. Обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 25 000 руб. 00 коп. по акту № 412 от 07.05.2010 подтвержден, то у общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск имеется обязанность по их оплате.
Также истцом в материалы дела представлен акт № 627 от 30.07.2010 на сумму 7 500 руб. 00 коп., направленный в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и полученный последним 11.08.2010.
Акт № 627 от 30.07.2010 возвращен исполнителю заказчиком с сопроводительным письмом (исх. № 347 от 13.08.2010), в котором ответчик указал, что акт возвращается не утвержденным в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами и заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск в оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск услугах.
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу № А71-6643/2010 установлен факт заключенности договора № 12/01-ПО от 12.01.2010, следовательно, на момент возвращения акта № 627 от 30.07.2010 у ответчика отсутствовали достаточные основания для утверждения о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 6.1 договора № 12/01-ПО от 12.01.2010 срок его действия установлен с момента его подписания и до полного выполнения сторонами обязательств. Стороны договора вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону о прекращении исполнения обязательств по договору не позднее 10 дней до намеченного срока прекращения (п. 7.5).
В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск не представило надлежащих доказательств обращения к обществу с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск с отказом от исполнения договора до получения акта приема-передачи оказанных услуг. К моменту получения письма ответчика (исх. № 347 от 13.08.2010) об утрате заинтересованности в оказанных ему услугах истец свои обязательства по составлению паспортов и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение исполнил. Следовательно, за заказчиком сохранилась обязанность по оплате исполнителю оказанных ему услуг.
Акт № 627 от 30.07.2010 на сумму 7 500 руб. 00 коп. содержит перечень услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск, в том числе, согласование в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора составленной документации на сумму 1 500 руб. 00 коп. В материалы дела доказательств согласования не представлено, факт отсутствия согласования истцом не отрицается в связи с невозможностью его проведения без предварительного утверждения документации ответчиком.
Факт оказания услуг по акту № 627 от 30.07.2010 в остальной части истцом доказан. В материалы дела представлены паспорта опасных отходов в количестве пяти штук, а также проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Возражение ответчика со ссылкой на ненадлежащее качество составленной документации подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Акты № 412 от 07.05.2010 и № 627 от 30.07.2010 направлены истцом ответчику, и получены последним, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств направления обществом с ограниченной ответственностью «Сою-ФОРТ» г. Ижевск в установленный договором пятидневный срок (п. 3.5) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск мотивированного отказа от подписания указанных актов в связи с некачественностью оказанных услуг в материалы дела не представлено. С требованием об устранении недостатков разработанной документации в порядке п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик к истцу не обращался. Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик, не заявив своевременно претензий относительно объема и качества оказанных услуг, несет неблагоприятные последствия своего бездействия.
Довод ответчика о том, что результат оказанных услуг ему не передавался, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию (исх. № 114 от 14.04.2011) с просьбой передать указанную в актах № 412 от 07.05.2010, № 627 от 30.07.2010 документацию, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.
Порядок приемки услуг установлен сторонами в п. п. 3.4, 3.5 договора от № 12/01-ПО от 12.01.2010 следующим образом: доработанная и утвержденная документация передается заказчику с подписанием акта сдачи-приемки работ; заказчик в течение пяти календарных дней рассматривает акт выполненных работ, подписывает и возвращает исполнителю, либо направляет в письменной форме обоснованный отказ или возражения.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного обращения заказчика к исполнителю с требованием передать в его адрес разработанную документацию.
Кроме того, в судебном заседании в присутствии представителей обеих сторон установлено, что в материалах дела № А71-6643/2010 имеются технические паспорта опасных отходов в количестве 5 штук и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, являющиеся результатом оказания услуг по договору № 12/01-ПО от 12.01.2010.
Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик получал указанные документы от истца, поскольку действующее процессуальное законодательство предполагает вручение другой стороне копий письменных доказательств, представленных в дело. Кроме того, представитель ответчика участвовал в заседаниях суда по делу № А71-6643/2010 и имел право знакомиться с материалами дела.
Более того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела № А71-5260/2011 истцом под роспись ответчику также были переданы паспорта опасных отходов в количестве 5 штук и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 18 500 руб. 00 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в силу чего, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 500 руб. 00 коп. долга за оказание услуг по согласованию документации в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора следует отказать, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания данных услуг истцом не доказан.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг истцом в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 792 руб. 00 коп. за период с 18.08.2010 по 12.09.2011.
Указанное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 610 руб. 50 коп., в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Условия договора № 12/01-ПО от 12.01.2010 не позволяют определить окончательный срок оплаты оказанных услуг.
При этом, в материалах дела имеется претензия истца (исх. б/н и без даты) с требованием оплатить 20 000 руб. 00 коп. долга в течение 10 дней с момента ее получения.
В качестве доказательства вручения указанной претензии ответчику истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление, согласно которому ответчиком претензия получена 08.04.2011.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно следующему расчету: 18 500 руб. 00 коп. х 144 дня (за период с 19.04.2011 по 12.09.2011) х 8,25 % : 360 = 610 руб. 50 коп.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридической помощи № 1 от 02.06.2011, расходным кассовым ордером № 8 от 02.06.2011 № 8.
Вместе с тем, в п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, в п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л .
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-ФОРТ» г. Ижевск (ОГРН 1021801154737) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрешительная документация» г. Ижевск (ОГРН 1071831008556) 19 110 руб. 50 коп., из которых, 18 500 руб. 00 коп. - долг, 610 руб. 50 коп. – проценты; а также 4 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов, из которых, 2 000 руб. 00 коп. – на оплату государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
