Решение от 28 сентября 2011 года №А71-5256/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-5256/2011
 
    28 сентября 2011 г.                                                                                              Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27  сентября 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1.     Старков Николай Иванович г.Ижевск,
 
    2.     Бигашев Дмитрий Рафаилович г.Ижевск
 
    о взыскании 36 169 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Мерзлякова Г.Ф. – пред. по дов. № 1417 от 01.07.11.
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 14587, возврат почтовой корреспонденции).
 
    От третьих лиц:
 
    1.     Не явился (ув.№ 14585).
 
    2.     Не явился (возврат почтовой корреспонденции). 
 
    Сущность спора: иск заявлен о взыскании 36 169 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28.06.2011 судом в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно предмета  спора:  Старков Николай Иванович г.Ижевск, Бигашев Дмитрий Рафаилович г.Ижевск.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  и третьих лиц.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд  установил.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 16.09.2010 был поврежден автомобиль Chevroletг/н А685АО/18, принадлежащий ООО «Лизинговая  компания  УралСиб» и  застрахованный истцом по договору добровольного страхования (страховой  полис №1/1200/9031/181 от 20.10.2009) (л.д. 13).
 
    Согласно Дополнительному соглашению  №1 к договору  страхования №1/1200/9031/181 от 20.10.2009 страхователем по договору является ООО «Шкипер», г.Ижевск (л.д. 13).   
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18НА №0430538 от 16.09.2010 (л.д.22) в совершении ДТП был признан водитель ВАЗ 21070 г/н с766рв/18 Старков Н.И., нарушивший п.13.12  Правил дорожного движения.
 
    Согласно представленному истцом в  материалы дела экспертному заключению (расчету стоимости восстановительного ремонта) №567  от (л.д.24),  составленному ООО «ЭКСО-Ижевск», на основании акта осмотра транспортного средства  от 22.09.2010 (л.д.23), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  Chevroletг/н А685АО/18 составила  с   учетом износа деталей – 48 444руб.
 
    Признав ДТП страховым случаем, на основании договора страхования (в редакции Дополнительного соглашения №1), акта о страховом случае  №1263 от 04.10.2010 (л.д.14) истцом страхователю т/с Chevrolet г/н А685АО/18 (ООО «Шкипер», г.Ижевск) было выплачено страховое возмещение в сумме 49 253руб., что подтверждается платежным  поручением №3135 от 08.10.2010(л.д.25).
 
    В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя ВАЗ 21070 г/н с766рв/18  Старкова Н.И. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ №0539726145, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 16.09.2010 (л.д.21) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков),  приобщенной    к материалам дела,  истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к последнему с требованием  исх. №01-19/666/181 от 29.10.2010 (л.д.26) о страховой  выплате  в  сумме 48 444руб. в  счет возмещения  вреда   в порядке суброгации.
 
    Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 36 169руб. страхового возмещения.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 36 169руб.страхового возмещения законно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с  чем, подлежит удовлетворению в  полном  объеме по  следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам: акту осмотра транспортного средства, заключению эксперта (расчету) №567  стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства Chevroletг/н А685АО/18 с   учетом  износа деталей  составила 48 444руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба  в  сумме 36 169руб.(48 444руб. сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению  - 12 275 руб. исключенная истцом при подаче иска сумма) (л.д.9).  
 
    Ответчик доказательства, подтверждающиестоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.
 
    На основании изложенного и согласно ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 36 169руб.(с учетом износа).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, государственная пошлина в  размере 2000руб. подлежит взысканию  с  ответчика в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» ОГРН 1027739650729 в лице Ижевского филиала, г.Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа  «УралСиб» г.Москва ОГРН 1027739022376 в  лице  Удмуртского  филиала г.Ижевск 36 169 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев