Дата принятия: 10 октября 2011г.
Номер документа: А71-5240/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5240/2011
10 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны, г. Ижевск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, г. Ижевск
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя:Крюков В.Л., по доверенности от 22.12.2010г.;
от ответчика: Хамидуллина Э.Г., по доверенности от 09.11.2010г.
Индивидуальный предприниматель Трусова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска Удмуртской Республики №11-27/14 от 29.12.2010г. незаконным. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, указав, что оспаривается решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска в части:
- начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007г., соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы амортизационной премии в размере 183000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, ул. Береговая, д.15;
- начисления НДФЛ, ЕСН за 2007г., за 2008г., соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы процентов, уплаченных по кредитному договору от 09.11.2007г.в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, пер. Будочный, д.11 в размере 17847,19 руб. за 2007г, и 136625 руб. за 2008г.;
- начисления пени, штрафов на суммы недоимки по НДФЛ за 2007г. в размере 33582 руб., за 2008г. в размере 342041 руб., по УСН за 2009г. в размере 51338 руб., по ЕСН за 2007г. в размере 5167 руб., по ЕСН за 2008г. в размере 8667 руб. От оспаривания решения в остальной части заявитель отказывается.
На основании ст. 49 АПК РФ, учитывая, что частичный отказ от требований прав и интересов других лиц не нарушает, судом принимается.
В обоснование требований, доводы приведены в заявлении (т.1 л.д.7-8), письменных пояснениях (т.2 л.д.65-69), заявитель указала следующее.
1. Материалами проверки подтверждается факт приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Береговая, д.15 в 2006г., но не факт начала его эксплуатации. Моментом начала использования имущества является момент ввода его в эксплуатацию -январь 2007г. согласно акта от 11.01.2007г., соответствующего приказа. Соответственно в 2007г. заявитель имеет право на применение амортизационной премии. В 2006г. налогоплательщик амортизационную премию не исчислял и не применял.
2. ИП Трусовой Т.Ю. был заключен кредитный договор №164476/02-ДО/ПКИ от 09.11.2007г. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу: г. Ижевск, пер. Буточный,11. Имущество приобретено согласно договора от 09.11.2007г., с момента приобретения используется в предпринимательских целях в качестве офиса, гаражей для автотехники, помещений для нахождения работников. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Налогоплательщиком уплачены проценты по кредиту в размере 24336,98 руб. за 2007г., и 186343,64 руб. за 2008г. В соответствии с положениями п.1 ст. 269 НК РФ, в состав расходов подлежат включению проценты в размере 17847,19 руб. за 2007г., 136652 руб. за 2008г.
3. Налоговым органом вынесены решения по камеральным налоговым проверкам уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2007г, за 2008г., по УСН за 2009г. В соответствии с решением №36 от 01.08.2011г., принятого по итогам проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007г. с учетом результатов выездной налоговой проверки, сумма НДФЛ к уплате за 2007г. составляет 133460 руб.
В соответствии с решением №35 от 01.08.2011г. принятого по итогам проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. с учетом результатов выездной налоговой проверки, сумма НДФЛ к уплате за 2008г. составляет 40228 руб.
В соответствии с решением № №37 от 01.08.2011г. принятого по итогам проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2009г. установлено, что налогоплательщиком правильно исчислен УСН за 2009г. сумма минимального налога составляет 29456 руб. Сумма УСН по первоначальной налоговой декларации составляла 29456 руб., фактически уплачена в бюджет. Следовательно, отсутствуют основания для начисления пени и штрафа на недоимку по НДФЛ за 2007г. в размере 33582 руб., за 2008г. в размере 342041 руб., по УСН за 2009г. в размере 51338 руб., по ЕСН за 2007г. в размере 5167 руб., по ЕСН за 2008г. в размере 8667 руб.
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.45-47), в дополнениях к отзыву (т.2 л.д.113-116), от 29.09.2011г. При этом указал следующее. 1. Как следует из представленных документов, ИП Трусова Т.Ю. приобрела нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Береговая, д.15 в 2006г. у Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска по итогам аукциона по продаже муниципального имущества. Нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Береговая, д.15 принято к учету и введено в эксплуатацию в августе 2006г. 24.08.2006г. между ИП Трусовой Т.Ю. и МУ "ГЖУ- управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание данного помещения, что свидетельствует об использовании помещения в 2006г. Также данный факт подтверждается и самим налогоплательщиком.
2. Согласно условиям кредитного договора от 09.11.2007г., банком был предоставлен кредит Трусовой Т.Ю. в размере 1260 тыс. руб. для оплаты земельного участка (назначение: земли населенных пунктов) и жилого дома (назначение: жилое) с постройками и пристройками по адресу: г. Ижевск, пер. Будочный, 11. Данное недвижимое имущество на учет в качестве основного средства заявителем не поставлено, амортизация не начислялась, в статус нежилого помещения не переведено. Согласно сведений из ЕГРИП, с 26.04.2011г. местом жительства ИП Трусовой Т.Ю. является адрес г. Ижевск, пер. Будочный, 11. На основании изложенного, проценты по кредитному договору не подлежат включению в состав расходов налогоплательщика, как не связанные с предпринимательской деятельностью.
3. Решения налогового органа №№ 35, 36, 37 от 01.08.2011г. не относятся к предмету спора, поскольку на момент принятия оспариваемого решения уточненные налоговые декларации по НДФЛ, УСН и решения налогового органа по камеральным проверкам отсутствовали. Факт вынесения решений по камеральным проверкам не может свидетельствовать о незаконности решения №11-27/14 от 29.12.2010г. Кроме того, заявителем не указаны конкретные нормы права, которым не соответствует оспариваемое решение.
По материалам дела и объяснениям представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска была проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны по следующим вопросам: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. Индивидуального предпринимателя работодателя по следующим вопросам: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 11-26/15 от 06.12.2010г. (т.1 л.д.59-102).
По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ижевска вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №11-27/14 от 29.12.2010г. (т.1 л.д.17-38).
На основании данного решения ИП Трусовой Т.Ю. доначислен НДФЛ (задолженность) в размере 45655 руб., НДФЛ (ИП) в размере 549311 руб., ЕСН (ИП) в размере 138350 руб., ЕСН (работодатель) в размере 49742, 36 руб., УСНО в размере 51762 руб.
Указанным решением заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, УСНО в общей сумме 169110,89 руб.
Заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. ст.119, 122, 123 НК РФ общей сумме 181648,99 руб.
Принятое налоговым органом решение №11-27/14 от 29.12.2010г. заявитель обжаловала в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по УР от 03.03.2011г. №14-06/02520@. ( т.1 л.д. 39-41) по апелляционной жалобе ИП Трусовой Т.Ю. решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска №11-27/14 от 29.12.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.
Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа №11-27/14 от 29.12.2010г. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно п.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу п.5 ст.244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения отмеченной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 ст.252 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренныхст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По пункту 1 заявленных требований.
Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН за 2007г. послужило исключение налоговым органом из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, из расходов по ЕСН за 2007г. суммы амортизационной премии в размере 183000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, ул. Береговая, д.15.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества №471 от 02.05.2006г. между Администрацией г.Ижевска и ИП Трусовой Т.Ю.(т.2 л.д.7), ИП Трусова Т.Ю приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 109,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Береговая, д.15, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006г. (т.2 л.д.6).
Между Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска и ИП Трусовой Т.Ю. подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.08.2006г. №74 (т.2 л.д.8-9), передаточный акт (т.2 л.д.12). Между ИП Трусовой Т.Ю. и МУ "ГЖУ- УК в ЖКХ г.Ижевска" был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения №23/06/5995 от 24.08.2006г.
Согласно протокола допроса ИП Трусовой Т.Ю. (т.2 л.д.16-19) от08.11.2010г., предпринимательскую деятельность ИП Трусова Т.Ю. осуществляла с 2006г. по адресу: г.Ижевск, ул. Береговая, д.15.
Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что эксплуатация нежилого помещения по адресу: г.Ижевск, ул. Береговая, д.15 осуществлялось заявителем начиная с августа 2006г.
Доводы заявителя о начале эксплуатации данного помещения с 2007г. судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.
Согласно ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В силу подп.3 п.2 ст.253 НК РФ, суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
Согласно п.1 ст.257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в ст.259 НК РФ.
Согласно п.1.1 ст. 259 НК РФ, налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст.257 НК РФ ( в редакции действовавшей в проверяемый период).
Согласно п.2 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель имеет право для включения в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы амортизационной премии в размере 183000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, ул. Береговая, д.15. Данным правом налогоплательщик в 2006г. не воспользовался, данный факт налоговым органом признается и подтверждается материалами дела, в том числе расчетами амортизации заявителя (т.2 л.д.49-51) и расчетом амортизации налогового органа - приложение №7 к решению от 29.12.2010г. (т.1 л.д.149-150). Иного налоговым органом не доказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил в действиях заявителя признаков недобросовестности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной части решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска №11-27/14 от 29.12.2010г. не соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ, подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
По пункту 2 заявленных требований.
Основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН за 2007г., 2008г. соответствующих сумм пени, штрафа послужило исключение налоговым органом из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, из расходов по ЕСН суммы процентов, уплаченных по кредитному договору от 09.11.2007г. в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, пер. Будочный, д.11 в размере 17847,19 руб. за 2007г, и 136625 руб. за 2008г.
Как следует из материалов дела, ИП Трусова Т.Ю. на основании договора №01/096/2007-383 от 09.11.2007г. (т.2 л.д.88-89) приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками, находящиеся по адресу: г.Ижевск, пер. Будочный, д.11. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ИП Трусовой Т.Ю. 20.11.2007г., что подтверждается Свидетельствами о праве собственности (т.2 л.д.90,91). В целях получения денежных средств на оплату указанного имущества ИП Трусовой Т.Ю. был заключен кредитный договор №164476/02-ДО/ПКИ от 09.11.2007г.с ОАО Инвестиционный Кредитный Банк "ИжЛадабанк" (т.2 л.д.81-87).
Согласно п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренныхст.269 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.269 НК РФ в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.
При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.
При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что кредитные средства по договору №164476/02-ДО/ПКИ от 09.11.2007г. были получены заявителем для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками, расположенному по адресу: г.Ижевск, пер. Будочный, д.11, который использовался ИП Трусовой Т.Ю. в личных целях, суд приходит к выводу, что отнесение к профессиональному налоговому вычету по НДФЛ и к расходам по ЕСН процентов, уплаченных по кредитному договору от 09.11.2007г. №164476/02-ДО/ПКИ в размере 17847,19 руб. за 2007г, и 136625 руб. за 2008г. является неправомерным, в удовлетворении требований заявителя в этой части надлежит отказать.
Доводы заявителя, что данный объект, расположенный по адресу: г.Ижевск, пер.Будочный, д.11 использовался в предпринимательских целях подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается приобретение и использование имущества в личных целях. Кроме того, судом учтено, что данное недвижимое имущество на учет в качестве основного средства заявителем не поставлено, амортизация не начислялась, в статус нежилого помещения не переведено, с 26.04.2011г. Трусова Татьяна Юрьевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Ижевск, пер.Будочный, д.11. Данный факт заявителем не опровергнут.
Решение ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска №11-27/14 от 29.12.2010г. в этой части признается законным и обоснованным.
По пункту 3 заявленных требований.
Заявитель, оспаривая решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска от 29.12.2010г. №11-27/14 указал, что отсутствуют основания для начисления пени и штрафа на недоимку по НДФЛ за 2007г. в размере 33582 руб. (167042 руб. - 133460 руб.), за 2008г. в размере 342041 руб. (382269 руб. - 40228 руб.), по УСН за 2009г. в размере 51338 руб. (, по ЕСН за 2007г. в размере 5167 руб. (53219 руб. - 48052 руб.), по ЕСН за 2008г. в размере 8667 руб. (85131 руб. - 74463 руб.) в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2007г, 2008г., по УСН за 2009г. и принятием налоговым органом соответствующих решений по камеральным налоговым проверкам.
Порядок представления уточненной налоговой декларации предусмотрен ст. 81 НК РФ.
Согласно п.3 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Согласно п. 4ст.81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась в отношении ИП Трусовой Т.Ю. в период с 09.09.2010г. по 03.12.20201г. (т.1 л.д.103, 106), по результатам выездной налоговой проверки ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска принято решение 29.12.2010г. №11-27/14 о привлечении к налоговой ответственности.
15.03.2011г. ИП Трусовой Т.Ю. была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2007г. По результатам камеральной налоговой проверки ИНФС по Ленинскому району принято решение №36 от 01.08.2011г. (т.2 л.д.75-76).
05.03.2011г. ИП Трусовой Т.Ю. была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2008г. По результатам камеральной налоговой проверки ИНФС по Ленинскому району принято решение №35 от 01.08.2011г. (т.2 л.д.71-72).
19.04.2011г. ИП Трусовой Т.Ю. была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по УСН за 2009г. По результатам камеральной налоговой проверки ИНФС по Ленинскому району принято решение №37 от 01.08.2011г. (т.2 л.д.73-74).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе реестрами расходов за 2007-2009гг., в уточненных налоговых декларациях ИП Трусова Т.Ю. заявляла дополнительные расходы, которые не были предметом рассмотрения выездной налоговой проверки. Решения по камеральным проверкам приняты налоговым органом с учетом решения по выездной налоговой проверке №11-27/14 от 29.12.2010г. и не могут служить основанием для признания решения по выездной налоговой проверке от 29.12.2010г. №11-27/14 незаконным.
Иных доводов и доказательств в обоснование своих требований заявителем не приведено.
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением в данной части.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для признания решения ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска от 29.12.2010г. №11-27/14 в части начисления пени и штрафа на недоимку по НДФЛ за 2007г. в размере 33582 руб., за 2008г. в размере 342041 руб., по УСН за 2009г. в размере 51338 руб., по ЕСН за 2007г. в размере 5167 руб., по ЕСН за 2008г. в размере 8667 руб.отсутствуют, в удовлетворении требований заявителя в указанной части надлежит отказать.
В соответствии с принятым судом решением, расходы по уплате госпошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на налоговый орган и подлежат возмещению в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1.Требования Индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны удовлетворить в части. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска Удмуртской Республики, г.Ижевск №11-27/14 от 29.12.2010г. незаконным несоответствующим Налоговому Кодексу РФ в части начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007г., соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы амортизационной премии в размере 183000 руб. в отношении недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, ул. Береговая, д.15.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска Удмуртской Республики, г.Ижевск №11-27/14 от 29.12.2010г.в части:
- начисления НДФЛ, ЕСН за 2007г., за 2008г., соответствующих сумм пени, штрафа в связи с исключением из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ, ЕСН суммы процентов, уплаченных по кредитному договору от 09.11.2007г.в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: г.Ижевск, пер. Будочный, д.11 в размере 17847,19 руб. за 2007г, и 136625 руб. за 2008г.;
- начисления пени, штрафов на суммы недоимки по НДФЛ за 2007г. в размере 33582 руб., за 2008г. в размере 342041 руб., по УСН за 2009г. в размере 51338 руб., по ЕСН за 2007г. в размере 5167 руб., по ЕСН за 2008г. в размере 8667 руб. отказать.
3. Производство по делу №А71-5240/2011 об оспаривании остальной части решения ИФНС по Ленинскому району №11-27/14 от 29.12.2010г. прекратить.
4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска Удмуртской Республики в пользу Индивидуального предпринимателя Трусовой Татьяны Юрьевны 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
