Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5237/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5237/2011
14 сентября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр «Лео Смарт», г. Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЕ», г. Киров,
о взыскании 215711 руб. 00 коп. долга и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по оплате полученного товара по договору купли-продажи № 1155 от 07.04.2008г.
при участии представителей:
от истца: Воробьев И.Л. по доверенности №3 от 31.12.2010г.
от ответчика: не явился, уведомление от 24.08.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр «Лео Смарт», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛЕ», г. Киров, о взыскании 215711 руб. 00 коп., в том числе 91704 руб. 00 коп. долга и 124007 руб. 00 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по оплате полученного товара по договору купли-продажи № 1155 от 07.04.2008г.
Всудебном заседании от 07.09.2011г. представитель истца требования по иску поддержал, дополнительно представил карточку счета №62, почтовые уведомления и квитанции от 19.08.2011, претензию от 10.04.2011года и почтовую квитанцию №15426 от 11.04.2011.
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика вручена ответчику от 24.08.2011г. (уведомление).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца требования по иску поддержал.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представ-лено.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказатель-ства, заслушав доводы истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1155.
Согласно условиям договора и Спецификации к нему (л.д. 38-42) истец - ООО ТСЦ «Лео Смарт» поставил и передал в собственность ответчика - ООО «СОЛЕ» в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 18.04.2008г. (л.д. 43) автомобиль HummerН2 VINXWFGN23U070000244,год выпуска - 2007, цвет черный, а ответчик в свою очередь обязался принять товар и оплатить стоимость автомобиля в размере 2 540 114 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч сто четырнадцать рублей)рублей 00 копеекв соответствии с графиком платежей, указанных в п. 2.4. вышеуказанного договора.
Таким образом, исходя из условий договора и графика платежей, автомобиль должен был полностью оплачен 25.12.2008г.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 91704 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 8.3. договора покупатель несет ответственность за своевременную оплату покупаемого Товара. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.
Истцом также начислены к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 124007 руб. 00 коп. за период с 09.04.2008г. по 31.05.2011г. (расчет в тексте иска, л.д. 11-12).
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара ответчику (автомобиля HummerН2: год выпуска – 2007, VINXWFGN23U070000244, цвет черный), стоимость которого определена пунктами 2.1-2.3 договора купли-продажи № 1155 от 07.04.2008г. и условиями Спецификации к нему (л.д. 42), подтвержденпредставленным в материалы дела актом приема-передачиот 18.04.2008г. (л.д. 43).
Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 91704 руб. 00 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Задолженность ответчика в сумме 91704 руб. 00 коп. за поставленный и частично оплаченный товар подтверждена материалами дела.
Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 8.3. договора покупатель несет ответственность за своевременную оплату покупаемого Товара. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Согласно данной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного расчета истец начислил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 124007 руб. 00 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в размере 8,25 % годовых за период с 09.04.2008г. по 31.05.2011г. (расчет в тексте иска, л.д. 11-12).
Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 142339руб., в том числе 91704руб.00коп. долга, 50635руб. процентов (за период с 16.05.2008 по 17.02.2009 года).
В остальной части требования истца (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73372 руб. 00 коп.) следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего:
В соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи № 1155 от 07.04.2008г., все споры в связи с договором, стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.
В соответствии с п. 7.5 договора купли-продажи № 1155 от 07.04.2008г., направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение двадцати календарных дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями.
Судом установлено, что досудебный претензионный порядок, предусмотренный п. 7.1 договора купли-продажи № 1155 от 07.04.2008г., истцом соблюден лишь в части взыскания основного долга и процентов в сумме 50635руб. за период с 16.05.2008 по 17.02.2009 года (в претензии - исх. № 101 от 18.02.2009г., с доказательствами получения - л.д. 44-45). В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка является основанием для оставления данного требования истца без рассмотрения.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826руб.35коп. подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.
Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложено платежное поручение на оплату госпошлины на сумму 9314 руб. 22 коп., то в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, суд производит возврат истцу госпошлины в сумме 4487руб.87коп. - оплаченную по платежному поручению № 535 от 06.04.2011г.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Требования истца удовлетворить частично.
2. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СОЛЕ» г.Киров (ОГРН 1064345118750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр «Лео Смарт», г.Ижевск (ОГРН 1031801352186) денежные средства в сумме 142339руб., в том числе 91704руб.00коп. долга, 50635руб. процентов за период с 16.05.2008 по 17.02.2009 года, а также 4826руб.35коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины.
3. В остальной части исковые требования по взысканию процентов оставить без рассмотрения.
4. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4487руб.87коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
