Дата принятия: 01 августа 2011г.
Номер документа: А71-5229/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5229/2011
01 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкарёвой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району», г. Глазов
к Индивидуальному предпринимателю Блиновой О.А., г. Глазов
о взыскании суммы долга и пени
в присутствии представителей сторон:
от истца: Брылякова С.А., по доверенности от 11.01.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление №42606739144778).
Государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району», г. Глазов обратилось в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Блиновой Ольги Алексеевны, г. Глазов 6690 руб.92 коп., в том числе 6474 руб.60 коп. задолженности по договору №118-2 от 01.12.2005г. о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта и 216 руб.32 коп. пени.
Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 8199,49 руб., в том числе 7781,40 руб. – сумма основного долга, 418,09 руб. – сумма пени.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, судом ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания стороны не представили. Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство, рассмотрел спор по существу.
Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между Государственным учреждением «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району», г. Глазов (исполнитель) и ИП Блиновой О.А. (Заказчик) заключен договор №118-2 от 01.12.2005г.
Согласно п.1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательства по контролю над каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений Заказчика и экстренному выезду наряда милиции.
Согласно п.1.2 договора, заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.
Согласно п.6.1 договора, сумма договора указывается в расчете стоимости платы за услуги Исполнителя, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1).
Согласно п.6.2 договора, оплата за услуги, предоставляемые исполнителем, производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.
Согласно п. 7.2. договора при неуплате Заказчиком в установленные договором сроки сумм за услуги начисляется пеня в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно приложения №1 к договору, стоимость платы за услуги охраны в месяц составляет 1247,40 руб., с 01.01.2011г. -1306,80 руб. (л.д.17,18).
Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Задолженность за период с декабря 2010г. по май 2011г. ответчиком в полном объеме не погашена и составила 7781 руб.40 коп.
На основании п. 7.2 договора истец начислил пени в общей сумме 418 руб.09 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия истца (л.д.19).
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг по контролю над каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений Заказчика и экстренному выезду наряда милиции за период с декабря 2010г. по май 2011г. на сумму 7781 руб.40 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором №118-2 от 01.12.2005г., счетами-фактурами от 20.12.2010г., от 31.01.2011г., от 28.02.2011г., от 31.03.2011г., от 30.04.2011г. , от 31.05.2011г., реестрами счетов-фактур (л.д.20-29), ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с условиями договора (п. 7.2) истцом начислены пени в сумме 418 руб. 09 коп. за период с 16.01.2011г. по 18.07.2011г.
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты оказанных услуг.
Правильность расчета пени проверена судом, ответчиком не оспорена.
Исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 418 руб. 09 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением Арбитражного суда УР от 03.06.2011г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Блиновой Ольги Алексеевны, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пехтина, д.12, кв.78, ОГРН 304183728900037 в пользу Государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району", г. Глазов 8199 руб.49 коп., в том числе 7781 руб.40 коп. долга и 418 руб.09 коп. пени.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Блиновой Ольги Алексеевны, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пехтина, д.12, кв.78, ОГРН 304183728900037 в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
