Решение от 04 июля 2011 года №А71-5209/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-5209/2011
 
    А5
 
    04 июля 2011 г.                                                                            
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  В.Н. Симонова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Заместителя Глазовского межрайонного прокурора, г.Глазов
 
    к индивидуальному предпринимателю Сапарову Дмитрию Сергеевичу, с.СтолбищеЛаишевского района, Республика Татарстан
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    с участием
 
    заявителя:  Игошин В.В. по доверенности от 13.05.2011 №38-15-2011.
 
    ответчика: не явился.
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
 
 
    Заместитель Глазовского межрайонного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения не представил. На основании ст.123, ст.156 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    По материалам дела арбитражный суд
 
у с т а н о в и л:
 
    в период с 31 марта 2011 по 18 мая 2011 года Глазовской межрайон­ной прокуратурой с привлечением специалистов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Удмуртской Республике проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Сапа­рова Дмитрия Сергеевича по соблюдению требований законодательства по организации и проведению азартных игр, осуществляющего деятельность в букмекерских конторах ООО «Ф.О.Н», расположенных по адресам:УР, г.Глазов, ул. Ленина, д. 19а и г.Глазов, ул. Сулимова, 73а, а также букме­керской конторы ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ», расположенной по адресу: УР, г. Глазов, ул. Сулимова, д. 73а.
 
    В ходе проверки установлено, что в букмекерской конторе«Ф.О.Н.» ИП Сапаров Д.С. осуществляет прием ставок и выплату выигрышей по ис­ходу спортивных соревнований от физических лиц на основании агентского договора № 94/18 от 01.01.2010, а в букмекерской конторе ТОО «Букмекер­ская контора «ZENIT.KZ» на основании субагентского договора от 31.05.2010 № 244, заключенного с ООО «МВбет».
 
    Между предпринимателем Сатаровым Д.С. (агент) и Букмекерской конторой ЗАО «Ф.О.Н.» (принципал), которое имеет соответствующую ли­цензию, заключен агентский договор от 01.01.2010 года №94/18.
 
    Согласно копии лицензии от 26.06.2009 года №4, полученной ЗАО «Ф.О.Н.» данное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и то­тализаторах по адресам: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, 2; г. Москва, ул. Декабристов, 8. Адреса помещений, в которых осуществляет деятель­ность ИП Сапаров Д.С. (УР, г. Глазов, ул. Ленина, д. 19; УР, г. Глазов, ул. Сулимова, д.73), в лицензии не указаны.
 
    В нарушение указанных требований федерального законодательстваИП Сапаров Д.С. осуществлял букмекерскую деятельность в помещении,расположенном по адресу: УР, г. Глазов, ул. Ленина, д. 19. а.
 
    Проверкой было установлено, что 27 марта 2011 года Мухановым О.В. в букмекерской кон­торе, расположенной по указанному адресу была сделана ставка на исход спортивного соревнования на матч «Бразилия-Шотландия» на победу Бра­зилии была внесена сумма в размере 30 рублей, оператором после внесения денежных средств была выдана карточка 93780067 с указанием даты спор­тивного соревнования. По результатам прошедшего матча Муханов О.В. выиграл и 31 марта 2011 года получил выигрыш в размере 38 рублей.
 
    Аналогичная ставка на матч «Бразилия-Шотландия» была сделана Мухановым О.В. в букмекерской конторе, расположенной по адресу: УР, г. Глазов, ул. Сулимова, д. 73а, внесена сумма в размере 30 рублей. Операто­ром после внесения игроком денежных средств была выдана карточка 011937 с ука­занием даты спортивного соревнования. По результатам прошедшего матча Муханов О.В. выиграл и 31 марта 2011 года получил выигрыш в размере 40 рублей.
 
    Агентский договор от 14.11.2009 № 1 заключен между ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ», которое имеет лицензию на осу­ществление деятельности в сфере игорного бизнеса «букмекерская контора» и ООО «МВбет». Во исполнение указанного договора между ООО «МВбет» и ИП Сатаровым Д.С. был заключен субагентский договор.
 
    Согласно лицензии от 10.07.2008 № ТИК0000013, выданной ИП Сапарову Д.С. Комитетом ин­дустрии туризма Министерства туризма и спорта Республики Казахстан, данная лицензия выдана на осуществление рассматриваемого вида деятель­ности в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Алматы, ул. Жан-сугурова, д. 260 «в».
 
    Адреса помещений, в которых осуществляется дея­тельность ИП Сатаровым Д.С. (УР, г. Глазов, ул. Ленина, д. 19 и УР, г. Глазов, ул. Сулимова, д.73) не указаны.
 
    Таким образом, проверкой установлено отсутствие у Сапарова Д.С. лицензии на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса по адресам г.Глазов, ул.Ленина, д.19 а, и г.Глазов, ул.Сулимова, д.73 а.
 
    Из объяснений директор филиала Чирковой М.В. (л.д.57, 86), кассира Богдановой Н.Л. (л.д.56)следует, что данные лица состоят в трудовых отношениях с Сапаровым Д.С. на основании заключенных с ним трудовых договоров (л.д.58-59, 63-66). Указанные лица пояснили, что Сапаров Д.С. осуществляет деятельность в букмекерских конторах, расположенных по вышеуказанным адресам по приему ставок и выплаты выигрышей согласносубагентскому договору от 31.05.2010 №244 (л.д.32-36), заключенному им с ООО «МВбет» в интересах ТОО «Букмекерская контора «ZENIT.KZ», а также согласно агентскому договору №94/18 от 01.01.2010 (л.д.75-76), заключенному Сапаровым Д.С. с ЗАО «Ф.О.Н.».
 
    По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений, вещей и документов №1 от 31.03.2011 (л.д.19), протокол осмотра помещений вещей и документов №2 от 31.03.2011 (л.д.77), вынесено постановление от 26.05.2011 о возбуждении в отношенииИП Сапарова Д.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.14-16).
 
    Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 104 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).
 
    В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие условий для соблюдения лицензиатом требований, установленных частями 1 - 4 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.
 
    В силу ст. 14 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем в момент проверки осуществлялась деятельность на основании субагентского договора от 31.05.2010 №244 (л.д.39-43), заключенного с ООО «МВбет», и на основании агентского договора №94/18 от 01.01.2010 (л.д.75-76) заключенногос ЗАО «Ф.О.Н.», по условиям которых предприниматель (субагент, агент) за вознаграждение по поручению принципала (ООО «МВбет») принимает платежи от клиентов, и производит выплатыклиентам в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.
 
    Для осуществления деятельности в проверенном помещении установлена специальная компьютерная программа, позволяющая работнику пункта принимать и учитывать ставки, формировать в автоматизированном режиме учетные карточки, передавать в букмекерскую контору информацию о принятых данных пунктом суммах ставок, а также получать из букмекерской конторы информацию о подлежащих выплате суммах выигрышей, результатах спортивных мероприятий. Деятельность организована с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
 
    Указанные факты подтверждаются протоколами осмотра помещений, вещей и документов №1 и №2 от 31.03.2011 (л.д.19, 77), объяснениями  Чирковой М.В. (л.д.57, 80),  Богдановой Н.Л. (л.д.56), предпринимателем не оспариваются.
 
    Суд полагает, что в рамках агентского (субагентского) договора предприниматель не вправе осуществлять деятельность (в том числе совершать определенные действия, такие как прием ставок, выплата выигрыша) по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Осуществление подобной деятельности субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства, поведение. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
    Лицензия на осуществление деятельности по своей правовой природе является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту на основании гражданско-правового договора.
 
    Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет суду сделать  вывод о том, что фактически предприниматель  осуществляет деятельность по приему ставок и выплате выигрыше от своего имени.
 
    Об этом, в частности, свидетельствует факт заключения предпринимателем от своего имени договоров аренды нежилых помещений с собственником помещения для размещения Букмекерских контор (л.д. 38-40, 78-80). Трудовые договоры от 10.06.2010 с Багдановой Н.Л. (л.д.58-59, от 24.03.2010 с Чирковой М.В. (л.д.63-66), от 03.06.2010 с Деминой Д.А. (л.д.99-100), работающими в Букмекерских конторах, также заключены предпринимателем от своего имени.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.
 
    Кроме того, предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение агентскогодоговора - отчеты перед принципалом, акты сдачи-приемки выполнения работ по агентскому договору, доказательства произведения выплат в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4  КоАП РФ индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области деятельности по организации и проведению азартных игр и предотвращению правонарушения в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, подтверждено материалами дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Как установлено, решением Арбитражного суда УР от 18.01.2011 по делу №А71-13767/2010 предприниматель Сапаров Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    Учитывая, что предпринимателем повторно совершено однородное административное правонарушение, суд считает, что Сапаров Д.С. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Каких-либо нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Сапаров Д.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 18.05.2011 Сапарову Д.С. по­средством факсимильной связи (л.д.101-102) было  направлено сообщение о необходимости прибытия в Глазовскую меж­районную прокуратуру 26 мая 2011 года для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поч.2 ст. 14.1 КоАПРФ.Кроме того, аналогичное сообщение 20.05.2011 было направлено предпринимателю посредством почтовой связи заказным письмом (л.д.103-105).
 
    На основании изложенного, предприниматель  подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии) на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере пяти тысяч рублей.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 202-207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Заявление заместителя Глазовского межрайонного прокурора  удовлетворить. Привлечь индивидуального  предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича 09.08.1985г. рождения, уроженца с. УсадыЛаишевского района Татарской АССР, зарегистрированного по адресу Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Кооперативная, 5, ИНН 162402332145 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
 
    2. Административный штраф должен быть уплачен  не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель - Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН 1831021019, КПП 183101001, лицевой счет 05415354980, расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК – 41511690040040000140, ОКАТО  94420000000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                Симонов В.Н.