Дата принятия: 03 марта 2011г.
Номер документа: А71-5199/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело А71-5199/2010
03 марта2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п. Ува
при участии 3-его лица: Межрайонного отдела по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Аминов М.И. по доверенности от 12.01.2011г.;
от ответчика: Хазиева Т.Б. по доверенности от 13.01.2011г.;
от 3-его лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртаводор», г. Ижевск (далее ГУП УР «Удмуртвтор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике № 12 от 28.09.2004г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя не подлежащим исполнению.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010г. по делу №А71-5199/2010 в удовлетворении заявленного требования о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике № 12 от 28.09.2004г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя № 12 от 28.09.2004г., Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г.Ижевск, отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-8493/2010-АК от 03.09.2010г. решение суда первой инстанции от 23.06.2010г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Уральского округа №Ф09-10725/10-С3 от 21.12.2010г. решение суда первой инстанции от 23.06.2010г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что применение к предмету настоящего спора общего срока исковой давности является необоснованным.
В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
Кроме того, судами отраженно, что возбужденное исполнительное производство № 94/25/1168/10/2009 судебным приставом-исполнителем окончено в связи с поступившим заявлением инспекции о возврате исполнительного документа.
При этом судами не учтено, что исполнительное производство может быть окончено возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из содержания названных правовых норм следует, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
В обоснование заявленных требований ГУП УР «Удмуртавтодор» указало, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком на основании решения № 12 от 28.09.2004г. которое не вступило в законную силу. При вынесении постановления нарушена процедура бесспорного взыскания налога, а именно по всем требованиям, указанным в постановлении, решения о взыскании налога за счет денежных средств не принимались, инкассовые поручения в банк на списание сумм задолженности не выставлялись. Кроме того, постановление вынесено в отношении Вавожского дорожного управления, которое является филиалом ГУП УР «Удмуртавтодор». Решение № 12 от 28.04.2009г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика вынесено с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на заявление указал, что постановление № 12 от 28.04.2009г. вынесено на основании решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств №78 от 04.12.2002г., №507 от 14.05.2003 г., №536 от 16.06.2003г., №742 от 22.09.2003г., №880 от 21.10.2003г, №1040 от 27.11.2003г., №1183 от 22.12.2003г., №329 от 21.04.2004г., №430 от 05.05.2004г., №488 от 07.06.2004г., №500 от 08.06.2004г., №501 от 08.06.2004г., №502 от 08.06.2004г., вынесенных в пределах сумм, указанных в требованиях №3920 от 27.08.2004г., №6170 от 16.09.2004г., №736 от 29.03.2004г., №4005 от 05.05.2003г., №2568 от 19.11.2002г., №2405 от 23.09.2002г., №2208 от 17.05.2002г., №812 от 06.04.2004г., №835 от 13.04.2004г., №1283 от 28.04.2004г., №1339 от 29.04.2004г., №1342 от 29.04.2004г., №1378 от 06.05.2004г. на общую сумму 2592793 руб. 52 коп., из них налогов – 1441521 руб. 31 коп. Данное постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения. В виду частичного добровольного погашения задолженности ГУП УР «Удмуртавтодор» остаток задолженности по Постановлению № 12 от 28.09.2004 г. составил 800919,39 руб., в связи с чем, Инспекцией направлено уточнение от 26.09.2005 г. к Постановлению № 12 от 28.09.2004 г. в адрес службы судебных приставов и в адрес должника (в адрес головного предприятия г.Ижевск, ул.О.Кошевого, 21), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. С учетом уточнения от 07.05.2009г. остаток задолженности составил 790 423,94 руб. Постановление № 12 от 28.09.2004 г. «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента - организации)» содержит все предусмотренные п. 2 ст. 47 НК РФ обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии нарушений формальных требований закона при его составлении. Кроме того, по мнению налогового органа, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил.
В связи с наличием задолженности по уплате недоимки и пени за 2003-2004гг., ответчиком в адрес заявителя были выставлены требование № 3920 от 27.08.2004 г., № 6170 от 16.09.2004 г., № 736 от 29.03.2004 г., № 4005 от 05.05.203 г., № 2568 от 19.11.2002 г., № 2405 от 23.09.2002 г., № 2208 от 17.05.2002 г., № 812 от 06.04.2004 г., № 835 от 13.04.2004 г., № 1283 от 28.04.2004 г., № 1339 от 29.04.2004 г., № 1342 от 29.04.200г., № 1378 от 06.05.2004 г. на общую сумму 2592793 руб. 52 коп., в том числе налогов – 1441521 руб. 31 коп.
По истечении срока, установленного в требованиях для исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках № 78 от 04.12.2002г., № 507 от 14.05.2003 г., № 536 от 16.06.2003 г., № 742 от 22.09.2003 г., № 880 от 21.10.2003 г, № 1040 от 27.11.2003 г., № 1183 от 22.12.2003г., № 329 от 21.04.2004 г., № 430 от 05.05.2004 г., № 488 от 07.06.2004 г., № 500 от 08.06.2004г., № 501 от 08.06.2004 г., № 502 от 08.06.2004 г., соответственно.
Во исполнение вышеуказанных решений налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки.
28.09.2004г. налоговым органом вынесено решение №12 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Согласно решению с заявителя подлежит взысканию сумма 2592793 руб. 52 коп., в том числе налог 1441521 руб. 31 коп., пени 1151272 руб. 21 коп.
На основании решения «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика № 12 от 28.09.2004 г. принято Постановление «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика № 14 от 28.09.2004 г., согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 592 793 руб. 52 коп., в том числе налог 1441521 руб. 31 коп., пени 1151272 руб. 21 коп.
Данное постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения.
В виду частичного добровольного погашения задолженности ГУП УР «Удмуртавтодор» остаток задолженности по Постановлению № 12 от 28.09.2004 г. составил 800919,39 руб., в связи с чем, Инспекцией направлено уточнение от 26.09.2005 г. к Постановлению № 12 от 28.09.2004 г. в адрес службы судебных приставов и в адрес должника (в адрес головного предприятия - г.Ижевск, ул.О.Кошевого, 21), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
С учетом уточнения от 20.08.2008г. остаток задолженности по Постановлению № 12 от 28.09.2004 г. составил 834919,26 руб. С учетом уточнения от 07.05.2009г. остаток задолженности составил 790 423,94 руб.
Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные статьей 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.
Согласно п. 7 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.
В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).
Как следует из материалов дела налоговым органом решения о взыскании налогов, сборов, в также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке по вышеуказанным требованиям об уплате налога не принимались, следовательно, право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, налоговым органом утрачено.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд считает, что в части взыскания недоимки и пени по налогам по требованиям № 3920 от 27.08.2004 г., № 6170 от 16.09.2004 г., № 736 от 29.03.2004 г., № 4005 от 05.05.203 г., № 2568 от 19.11.2002 г., № 2405 от 23.09.2002 г., № 2208 от 17.05.2002 г., № 812 от 06.04.2004 г., № 835 от 13.04.2004 г., № 1283 от 28.04.2004 г., № 1339 от 29.04.2004 г., № 1342 от 29.04.200г., № 1378 от 06.05.2004 г. на общую сумму 2592793 руб. 52 коп., в том числе налогов – 1441521 руб. 31 коп., инспекцией в нарушение указанных норм права не подтверждено соблюдение порядка и сроков бесспорного взыскания недоимки, на которую начислены пени. Доказательств, подтверждающих взыскание недоимки по налогам, на которую начислены пени, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, инспекцией не представлено. Суд считает, что инспекцией утрачена возможность для взыскания налогов, на которые начислены пени, следовательно, отсутствуют правовые основания и для взыскания пени.
Таким образом, налоговым органом при принятии оспариваемого постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации не были приняты необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах. Порядок обращения взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом не соблюден.
Кроме того, согласно постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2007г. №8421/07 при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности. Таким образом, суд должен оценить соответствие данного документа императивным требованиям, установленным на уровне законодательства Российской Федерации к такого рода документам, а также правомерность предъявления его к исполнению.
Судом при вынесении решения учтено, что в силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно (по решению налогового органа) путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счет в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 47 НК РФ в случае, недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, статьей 47 НК РФ, так же как и ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
Одним из существенных условий применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Как следует, из материалов дела постановление №12 от 28.09.2004г. вынесено на основании, в том числе требований № 3920 от 27.08.2004 г., № 6170 от 16.09.2004 г., № 736 от 29.03.2004 г., № 4005 от 05.05.203 г., № 2568 от 19.11.2002 г., № 2405 от 23.09.2002 г., № 2208 от 17.05.2002 г., № 812 от 06.04.2004 г., № 835 от 13.04.2004 г., № 1283 от 28.04.2004 г., № 1339 от 29.04.2004 г., № 1342 от 29.04.2004г., № 1378 от 06.05.2004 г. срок уплаты недоимки и пени по которым на дату вынесения решения и постановления о взыскании денежных средств за счет налогоплательщика имущества истек.
Следовательно, решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя № 12 от 28.09.2004г. налоговым органом вынесено за пределами срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что является нарушением процедуры бесспорного взыскания.
Таким образом, налоговым органом при принятии оспариваемого постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации не были приняты необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах. Процедура принудительного взыскания с заявителя недоимки по налогам и пени, предусмотренная ст.ст.45,46,47,69,70 НК РФ, налоговым органом не соблюдена. Порядок обращения взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом не соблюден.
При изложенных обстоятельствах, требование Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск подлежат удовлетворению, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации)№12 от 28.09.2004г., признается судом незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Довод налогового органа, о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, судом не принимается, является необоснованным и противоречит толкованию действующего законодательства.
В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской федерации).
Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Данный вывод изложен в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
Довод налогового органа о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике от 31.05.2010 исполнительное производство № 94/25/1168/10/2009 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, срок для его предъявления к исполнению инспекцией истек, судом не принимается.
Согласно подп. 3 и 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 названного Закона исполнительное производство может быть окончено возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из содержания названных правовых норм следует, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Довод заявителя о том, что постановление № 12 от 28.09.2004г. вынесено на основании не вступившего в законную силу решения № 12 от 28.09.2004г. «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика» судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п.3 решения № 12 от 28.09.2004 г. данное решение вступает в силу со дня его вынесения, т.е., с 28.09.2004 г., указание в постановлении № 12 от 28.09.2004г., о том, что решение № 12 от 28.09.2004г. вступило в силу 30.09.2004 г. сделано ошибочно.
Довод заявителя о том, что постановление является недействительным ввиду несоответствия его содержания требованиям закона, а именно: указания наименования структурного подразделения заявителя, также подлежит отклонению, поскольку фактически постановление направлено в адрес головной организации, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации)№ 12 от 28.09.2004г., вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» г. Ижевск,как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике УР, п. Ува, ул. К.Маркса, 23, в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор» г. Ижевск, ул. О. Кошевого, 18, основной государственный регистрационный номер 1021801146894, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
4. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
