Дата принятия: 18 февраля 2011г.
Номер документа: А71-5197/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5197/2010
18 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Индивидуального предпринимателя Галимова С.Т. г. Ижевск
к Индивидуальному предпринимателю Набиулиной Р.В. г. Ижевск
о взыскании 133507 руб. долга, процентов.
при участии:
от истца: Галимов С.Т. - предприниматель, Столярова Е.Н.-представитель по доверенности от 14.05.2010г.
от ответчика: Набиулина Р.В.- предприниматель, Сударев А.С. - представитель по доверенности от 21.12.2010г.
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Галимов Сергей Тагирович, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Набиулиной Рамзие Василовне,г. Ижевск о взыскании 133507 руб. долга, процентов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010г. по делу № А71- 5197/2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 09.11.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010г. по делу № А71-5197/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении дела, истец заявленные требования поддержал.
Ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные договоры аренды являются недействительными, так как истец не имеет документов, подтверждающих его право собственности на спорное оборудование.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры аренды № К-10, № С03/06 и С02/04 от 01 января 2009г. (л.д. 18,20,22), по условиям которых (п. 1 договоров), арендодатель передал арендатору в аренду имущество - торговое оборудование (контейнер №10, контейнер №06, контейнер №04) по актам приема – передачи от 01.01.2009г. (л.д. 19,21,23).
Согласно п. 3.1. договора № К-10 арендная плата производится ежемесячно в размере 5350 руб. 00 коп. путем 100% предоплаты за следующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1. договора № С03/6 арендная плата производится ежемесячно в размере 5100 руб. 00 коп. путем 100% предоплаты за следующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1. договора № С02/04 арендная плата производится ежемесячно в размере 5100 руб. 00 коп. путем 100% предоплаты за следующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответчиком в нарушение условий договоров аренды, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование оборудованием не исполнены, в связи с чем, с мая 2009г. по декабрь 2009г. образовалась задолженность: по договору №К-10 - 42800 руб. 00 коп., по договору №С03/06 - 40800 руб. 00 коп. и по договору № С02/04 – 40800 руб. 00 коп., всего 124400 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров аренды в части своевременной и полной оплаты арендной платы за пользование оборудованием послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании долга в размере 124400 руб. 00 коп. и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 9107 руб. 00 коп., начисленных за период 13.04.2009г. по 01.05.2010г. Кроме того. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, задолженность ответчика по оплате арендной платы за взыскиваемый период подтверждена материалами дела,доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца по взысканию задолженности по арендной плате и процентов признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, применяя положения ст. 608 ГК РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, следует учитывать, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если имеются доказательства принадлежности этого имущества другому лицу.
По условиям заключенных между сторонами договоров аренды объекты определены – торговое оборудование: контейнер №10, №06, №04. Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи ответчик принял от истца спорные объекты аренды, вопроса о наличии у истца права собственности на спорное имущество у ответчика не возникало. Доказательств принадлежности спорного имущества другому лицу, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена
обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение оплаты услуг представителя Столяровой Е.Н. истец представил суду расходный кассовый ордер № б/н от 26.07.2010г. на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. 46).
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Набиулиной Рамзии Василовны, г. Ижевск:
1.1. в пользу Индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича, г. Ижевск 124400 руб. 00 коп. долга, 9107 руб. 00 коп. процентов и 5000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.
1.2. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5005 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
