Дата принятия: 24 августа 2011г.
Номер документа: А71-5160/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5160/2011
24 августа 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Факел», с. Факел Игринского района УР,
кОбществу с ограниченной ответственностью «Болинг», г. Санкт-Петербург,
о взыскании 5660285 руб.08коп.долга за товар, платы за хранение невыбранного товара (стеклобутылки), вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате и выборке изготовленной продукции (стеклобутылки) по договору поставки № 14/2010 от 07.12.2009г.
при участии представителей:
От истца –Залетова А.В. по доверенности от 14.04.2011, Прокашева Е.В. по доверенности от 15.08.2011г.
От ответчика – не явился , уведомлен от 07.07.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Факел», с. Факел Игринского района УР, обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Болинг», г. Санкт-Петербург, о взыскании 5848354 руб. 64 коп., в том числе 3033378 руб. 00 коп. долга за товар и 2814976 руб. 64 коп. платы за хранение невыбранного товара (стеклобутылки), вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате и выборке изготовленной продукции (стеклобутылки) по договору поставки № 14/2010 от 07.12.2009г.
В судебное заседание от 17.08.2011г. ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд отзыв на иск (вход. от 26.07.2011г.).
В отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма долга за изготовленный и принятый товар ответчиком полностью оплачена, спорная поставка не согласована сторонами, а взыскание платы за хранение незаказанного товара является незаконным и необоснованным. Кроме того, по мнению ответчика, истцом при обращении в суд с настоящим иском, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 5660285 руб.08коп., из которых 3033378 руб. 00 коп. - долг за товар и 2626907 руб. 08 коп. плата за хранение невыбранного товара (стеклобутылки).
На основании ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено. Цена иска установлена в размере 5660285 руб.08коп.
Суд приобщил к материалам дела следующие копии документов указанные истцом по описи: №1,8,11,12,17-84, а также копию письма от 15.09.2010г. от ЗАО
« Прасковейское».
Истец требования по иску поддержал в полном объеме с учетом ходатайства, представил письменные пояснения.
Других дополнительных заявлений, ходатайств и документов сторонами суду не представлено.
К заключению мирового соглашения стороны не пришли.
Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований, истец в иске ссылается на то, что между сторонами по спору был заключен договор № 14/2010 от 07.12.2009г. на изготовление и поставку товара (стеклобутылки) в 2009-2010 году.
08.12.2009 года, в соответствие с условиями договора, ответчик представил в адрес истца заявку на изготовление фирменной стеклобутылки типа В-28-2-250-Прасковейское (далее - «продукция») в количестве 400 000 штук по цене 3 (три) рубля 40 копеек, включая НДС. Дополнительно, данная заявка письмом № 725/12 от 25.12.2009 года ответчиком была увеличена по количеству - до полной выработки формокомплекта, используемого для изготовления данного типа продукции.
Изготовление заказанной ответчиком продукции было окончено 18.01.2010г.
При этом, количество изготовленной продукции составило 1 565 470 штук (общее количество продукции на складе истца составило 1 576 420 штук, с учетом остатка продукции, образовавшегося в предыдущий период производства, в количестве 10 950 штук).
Истец в письме № 73 от 18.01.2010 года известил ответчика о факте изготовления продукции и готовности её к отгрузке, при этом просил оплатить продукцию и вывезти её со склада в короткие сроки.
Пункт 4.7. договора определяет условие: «Фирменную партию продукции, изготовленную Поставщиком для Покупателя по заявке последнего, Покупатель обязуется вывезти со склада Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня окончания изготовления данной партии продукции. В случае не вывоза продукции со склада в указанные сроки Поставщик имеет право получить от Покупателя плату за хранение в размере 0,2 % от стоимости не вывезенной продукции за каждый день хранения. Об окончании выпуска фирменной продукции Покупатель извещается дополнительно».
В декабре 2009 года, январе - феврале 2010 года продукция была частично вывезена ответчиком. Факт отгрузки стеклобутылки подтверждён товарными накладными:
№ накладной
Дата отгрузки
Количество продукции, шт.
Стоимость продукции, руб с НДС
1275/1
24.12.2009
68 250
231 940,«0
1276/1
24.12.2009
68 250
231 940,80
1279/1
24.12.2009
68 250
231 940,80
1293/1
25.12.2009
68 250
231 940,80
63/1
19.01.2010
68 250
231 940,80
82/1
22.01.2010
68 250
231 940,80
155/1
05.02.2010
68 250
231 940,80
160/1
06.02.2010
68 250
231 940,80
162/1
08.02.2010
68 250
231 940,80
225/1
19.02.2010
68 250
231 940,80
Итого:
682 500
2 319 408,00
Данная стеклобутылка ответчиком была принята и оплачена в полном объеме.
Как указывает истец в иске, 03.02.2010 года истец в письме № 189 вновь сообщил ответчику о готовности продукции к отгрузке и просил вывезти продукцию со склада. В ответ ответчик в письме от 03.02.2010 года гарантировал произвести вывоз продукции до 01.04.2010 года (л.д.64).
По состоянию на 16.03.2010 года, остаток продукции на складе истца составил 892 170 штук, поэтому 16.03.2010 года истец направил ответчику письмо № 434 с предложением о вывозе продукции со склада.
Однако, с 19.02.2010 года и до последнего времени выборка заказанной продукции ответчиком прекращена.
По мнению истца, остаток невыбранной и подлежащей выборке продукции составляет 892 170 штук. Согласно расчета истца, стоимость указанной продукции составляет: 892 170 штук х 3,40 руб. = 3 033 378 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 4.7 договора № 14/2010 от 07.12.09г., истец начислил ответчику плату за хранение в сумме 2626907 руб. 08 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований), согласно следующего расчета (л.д. 91), где:
количество невыбранной продукции
892 170 штук
стоимость невыбранной продукции
892 170 шт. х 3,40 руб. = 3 033 378,00 руб.
плата за хранение/за день хранения
3 033 378,00 х 0,2% = 6 066,76 руб.
Количество дней хранения по состоянию на 01.05.2011 года
433 дня
плата за хранение
6 066, 76 руб. х 433 дня = 2 626 907,08 рублей
27.04.2011 года истец направил в адрес ответчика Претензионное письмо (исх. № 777 от 27.04.2011г. - л.д. 66, передано по факсу и почтой - л.д.66-67) с требованием о выборке готовой продукции и об оплате за хранение, всего на сумму 5 660 285 руб. 08 коп. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по выборке товара и оплате за хранение товара, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 5660285 руб.08коп., из которых 3033378 руб. 00 коп. - долг за товар и 2626907 руб. 08 коп. плата за хранение невыбранного товара (стеклобутылки), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 14/2010 от 07.12.2009г. Дело рассмотрено в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной пунктом 5.4 договора поставки №14/2010 от 07.12.2009года.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основаниями для возникновения прав и обязанностей сторон является договор № 14/2010 от 07.12.2009 г. Договор заключен в письменной форме.
Предметом договора является стеклобутылка, производимая поставщиком.
Условие пункта 1.1. договора определяет, что поставки стеклобутылки осуществляются на основании заявок покупателя.
Сведения о наименовании (виде) и количестве стеклобутылки, как установлено пунктом 4.1. договора, отражены в заявке от 08.12.2009г.
Факт согласования наименования стеклобутылки, подлежащей поставке ответчик не оспаривает, так как стеклобутылка изготовлена на формокомплекте ответчика (л.д.94-101).
08.12.2009 года, в соответствие с условиями договора, ответчик представил в адрес истца заявку на изготовление фирменной стеклобутылки типа В-28-2-250-Прасковейское (далее - «продукция») в количестве 400 000 штук по цене 3 (три) рубля 40 копеек, включая НДС. Дополнительно, данная заявка письмом № 725/12 от 25.12.2009 года ответчиком была увеличена по количеству - до полной выработки формокомплекта, используемого для изготовления данного типа продукции.
Изготовление заказанной ответчиком продукции было окончено 18.01.2010г.
При этом, суд признал, что изготовление спорной продукции согласованно сторонами в общем количестве 1 565 470 штук.
Цена за товар определена сторонами в размере 3 руб. 40 коп. за 1 единицу.
Как подтверждается материалами дела, ответчик принятые обязательства по договору поставки № 14/2010 от 07.12.2009г. по выборке изготовленной продукции (стеклобутылке) в количестве 1 565 470 штук исполнил ненадлежащим образом, частично, и фактически произвел выборку готовой продукции в количестве 682500 штук (подтверждается приобщенными в материалы дела товарными накладными).
Выборку остального товара в количестве 882970 штук покупатель (ответчик) в установленный срок не произвел, в результате чего продукция осталась на складе поставщика (истца) на хранении.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исследовав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными в части взыскания долга за невыбранный товар в количестве 882970 штук(в части невыбранного товара от общего согласованного сторонами количества продукции), по согласованной цене (в размере 3 руб. 40 коп. за 1 единицу),итого на общую сумму 3002098 руб. 00 коп. долга.
В остальной части о взыскании основного долга в сумме 31280 руб. 00 коп. за изготовленную и невыбранную продукцию (в остальном количестве 9200 штук) требования истца судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная продукция является остатками от предыдущих поставок в иных периодах, поэтому обязанности у ответчика по её выборке по договору поставки № 14/2010 от 07.12.2009года не возникло.
Следовательно, в удовлетворении остальной части иска о взыскании долга за невыбранную продукцию следует отказать.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фирменную партию продукции, изготовленную Поставщиком для Покупателя по заявке последнего, Покупатель обязуется вывезти со склада Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня окончания изготовления данной партии продукции. В случае не вывоза продукции со склада в указанные сроки Поставщик имеет право получить от Покупателя плату за хранение в размере 0,2 % от стоимости не вывезенной продукции за каждый день хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выборке изготовленной продукции по договору, истец начислил и предъявил к взысканию предусмотренные п. 4.7 договора № 14/2010 от 07.12.2009г. и ст. 886 ГК РФ, плату за хранение товара в общей сумме 2626907 руб. 08 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований). Истец произвел расчет начисленной за хранение суммы в размере 2626907 руб. 08 коп., исходя из стоимости невыбранной продукции на сумму 3033378 руб. в количестве 892170 штук, периода просрочки – 433 дня (по состоянию на 01.05.2011г.), применив установленную в п. 4.7 договора ставку за хранение в размере 0,2% в день (согласно расчета, - л.д. 91).
Поскольку судом установлено, что оснований для взыскания долга за товар в заявленном истцом количестве 892170 штук не имеется, поэтому суд счел необходимым произвести перерасчет размера платы за хранение невыбранного товара.
В результате произведенного судом перерасчета,сумма платы за хранение невыбранного товара, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2371657 руб. 42 коп. (где 0,2% в деньустановленная в п. 4.7 договора ставка, 3002098 руб. 00 коп. - стоимость невыбранного товара в количестве 882970 штук, за 395 дней просрочки).При этом, при перерасчете размера подлежащей уплате суммы за хранение невыбранного товара, суд исходил из количества дней просрочки выборки за период с 01.04.2010г. по 01.05.2011г. (395 дней), т.к. установил, что ответчик обязан был вывести товар со склада с 03.02.2010г. (письмо исх. от 03.02.2010г. л.д. 64), и гарантировал вывоз готовой продукции до 01.04.2010г., следовательно, период хранения должен определять с указанной даты не выборки товара, учитывая, что пунктом 4.5 договора предусмотрена отгрузка продукции силами поставщика, однако ответчик указаний на отгрузку продукции и передачу её перевозчику не давал (п.4.5-4.8 договора) .
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по выборке изготовленного товара в установленный срок, суд признал требование в общей сумме 5373755руб.42коп. (из которых 3002098 руб. 00 коп. долга за товар и 2371657 руб. 42 коп. платы за хранение невыбранного товара), правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 8, 12, 309, 310, 454, 506, 515, 516, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В остальной части иска следует отказать.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 82-83), в остальной части признаны судом несостоятельными и отклонены, поскольку противоречат материалам дела и представленным по делу доказательствам.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины от цены иска 5660285 руб.08коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований: в сумме 2596 руб. 94 коп. относятся на истца , и в сумме 48704руб.48коп. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложено платежное поручение № 1310 от 23.05.2011г.на сумму 52241 руб. 77 коп., на основании которого оплачена госпошлина по настоящему иску , то в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований, суд производит возврат госпошлины в сумме 940руб.35коп.как излишне уплаченной.
Руководствуясьст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 5660285руб.08коп.
2.Требования истца удовлетворить частично.
3. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Болинг» г.Санкт-Петербург, ОГРН 1069847161812 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Факел» с .Факел , Игринского района, УР ( ОГРН 1081809000459) 5373755руб.42коп. долга и 48704руб.48коп. возмещение расходов по госпошлине.
4.В удовлетворении остальной части иска отказать.
5.Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 940руб.35коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
