Решение от 03 октября 2011 года №А71-5159/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.Ижевск                                                                      
 
    3 октября 2011г.                                                                  Дело № А71-5159/2011                    
 
    Г22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 3 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью ЖРП «Сервис», г.Ижевск, третье лицо Региональная энергетическая комиссия УР г.Ижевск о взыскании 4 053 492,65 руб., в том числе:  3 979 409  руб. долга по договорам теплоснабжения № К1255, К1256, К1252, К1253, К1254, К1257, К1258, К1259, К2335, К2346,  74 083,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    От истца- Арефьева Е.В., доверенность от 15.04.2011
 
    От ответчика –Крюков Л.В., доверенность от 1.12.2010
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью  «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее ООО «УКС»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЖРП «Сервис», г.Ижевск (далее ООО «ЖРП «Сервис») о взыскании 4 053 492,65 руб., в том числе:  3 979 409  руб. долга по договорам на отпуск и потребление тепловой  энергии и горячей воды № К1255, К1256, К1252, К1253, К1254, К1257, К1258, К1259, К2335, К2346,  74 083,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия, г.Ижевск (далее РЭК УР) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 261 951,86 руб., что составляет долг по договорам на отпуск и потребление тепловой  энергии и горячей воды  МКД № К1254  и № К1256 от 1.03.2009 за март 2010 года, а также просит взыскать 124 064,75 руб. процентов, что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором ссылается на то, что истцом неправомерно стоимость энергоресурсов определена с начислением  НДС.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УКС» и ООО ЖРП «Сервис» заключен договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МВД № К1254  и № К1256 от 1.03.2009, в соответствии с которыми  энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Тверская,28а, а ответчик своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию и горячую воду, не возвращенные в тепловые сети ЭСО в порядке, предусмотренном разделом 4 договором (пункт 1.1., раздел 4 договора).
 
    По данным истца за ответчиком числится задолженность за энергию за март 2011 года в сумме 261 951,86 руб.
 
    В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленных энергоресурсов истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 386 016,61 руб., в том числе: 261 951,86 руб. долга за март 2011 года,  124 064,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 1.08.2010 по 20.09.2011 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд  пришел к выводу, что требования истца подлежат  частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.      
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Требования истца в части долга подлежат удовлетворению в сумме 196 991,60руб.
 
    Требования истца в указанной сумме подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку тепловой энергии и горячей воды МКД   № К1254 и № К1256 от 1.03.2009, счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетами объемов потребленных энергоресурсов с учетом показаний приборов учета и нормативов.
 
    Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен.
 
    В остальной сумме требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Истцом при проведении расчетов с ответчиком за услуги теплоснабжения в марте 2011года. применялись тарифы, в т.ч. Постановлением РЭК УР от 25.11.2010 № 15/14"О  тарифах на горячую воду, отпускаемую   ООО "Удмуртские коммунальные системы") на 2011 год в размере 56,27 руб./м3 (без НДС), Постановлением РЭК УР от 25.11.2010 N 15/13 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", установившим на 2011 год тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Удмуртские коммунальные системы 943,60руб./Гкал (без НДС).
 
    При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
 
    Согласно пункту 15Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы, в т.ч. за горячее водоснабжение и отопление  рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья (управляющая компания), расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем услуг горячего водоснабжения, отопления осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячую воду и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
 
    В силу пунктов 1, 6 статьи 168Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
 
    При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
 
    Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодексаРоссийской Федерации, Жилищного кодексаРоссийской Федерации, ПравилN 307.
 
    При определении суммы долга судом  убрана сумма НДС с предъявленной истцом суммы за март 2011 года по двум договорам, так как на момент принятия решения требования истца по иску (в результате их уточнения)   остались только за март 2011 года, именно эти требования рассмотрены судом.
 
    Доводы истца со ссылкой на Постановление РЭК УР от 28.07.2011 № 9/18 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии УР от 25.11.2010 года № 15/14 «О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» и Постановление РЭК УР от 28.07.2011 № 9/17 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии УР от 25.11.2010 № 15/13 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы (г.Ижевск, г.Сарапул) отклонены судом  в связи со следующим. 
 
    В Постановлениях РЭК УР от 28.07.2011 указано, что действие настоящих постановлений распространяется на правоотношения,  возникшие с 1 января 2011 года.
 
    В указанных постановлениях выделен тариф для населения, чего в предыдущих постановлениях не было.
 
    Согласно пункту 25 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 124 064,75руб., исчисленные за указанный истцом в иске период  от суммы долга с НДС подлежат удовлетворению в сумме 20 871,77руб., поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела, факт просрочки ответчиком не опровергнут, сумма процентов определена истцом в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ.
 
    В остальной сумме требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку исчислены истцом  от суммы НДС.
 
    В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ, условиями  договоров  на поставку тепловой энергии и горячей воды МКД   № К1254 и № К 1256 от 1.03.2009, заключенных сторонами,  исковые   требования подлежат удовлетворению в сумме 217 862,37 руб., в том числе: 196 991,60 руб. долг, 20 871,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 1.08.2010 по 20.09.2011 с начислением процентов от суммы долга  по действующей ставке рефинансирования  начиная с 21.09.2011 по день фактической оплаты долга.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать на основании ст.ст.307, 544 ГК РФ, норм налогового законодательства.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску  возлагается на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом оплаты ответчиком большей части долга после принятия иска к производству, при этом сумма долга для госпошлины определена без НДС.
 
    Руководствуясь  статьями 167,168,169,170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    1. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью ЖРП «Сервис», г.Ижевск, (ОГРН 1081832008961) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (ОГРН 1051801824876) 196 991,60руб. долга, 20 871,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 21.09.2011 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 31 459,94руб.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 
 
    3.Возвратить истцу из бюджета РФ госпошлину 7814,72руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Сидоренко О.А.