Решение от 03 октября 2011 года №А71-5155/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
http://my.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск
 
    03 октября 2011г.                                                           Дело № А71-5155/2011
 
(Г21)
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Рязановой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерешевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва к Огородникову Николаю Петровичу г. Ижевск о взыскании ущерба в порядке субсидиарной ответственности в размере 27 804 739 руб. 93 коп. при участии представителей:
 
    от истца: Некрасова Е.А. – представитель по доверенности рег. № 2Д-601 от 05.05.2011 (сл. удостоверение),
 
    от ответчика: Шалимова В.В. – представитель по доверенности рег. № 6Д-1604 от 06.07.2011 (паспорт), Грубер Т.Э. – представитель по доверенности рег. № 6Д-1604 от 06.07.2011 (паспорт),
 
    третье лицо: Степанова А.Б. – представитель Ломаевой О.М. по доверенности рег. № 2-3483 от 06.10.2009 (вод. удостоверение),
 
    (лица, участвующие в деле, надлежащим способом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в т.ч. публично путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба России г. Москва (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Огородникову Николаю Петровичу г. Ижевск (далее – Огородников Н.П.) о взыскании ущерба в порядке субсидиарной ответственности в размере 27 804 739 руб. 93 коп.
 
    Определением суда от 22.06.2011 указанное исковое заявление принято к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ломаева Ольга Мерсиавовна г. Ижевск (далее – Ломиаева О.М.).
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом с 22.09.2011 по 26.09.2011.
 
    Исковые требования ФНС России мотивированы тем, что Огородников Н.П., являясь с 06.02.2001 генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Интех» г. Ижевск (далее – ООО «Интех»), а с 12.04.2006 единственным участником ООО «Интех» (л.д. 16, 23 т.д. 1), не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО «Интех» несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. от 01.12.2007) (далее – Закон о банкротстве), чем причинил реальный ущерб ФНС России, как заявителю по делу о банкротстве должника, в размере 27 804 739 руб. 93 коп.
 
    Ответчик  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности, т.к. решение № 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Интех» вынесено 28.09.2007.
 
    Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 158 АПК РФ.
 
    Представители ФНС России, Ломаевой О.М. против удовлетворения ходатайства возражают.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 4 ст. 10  Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона). Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (ст. 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
 
    Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты завершения конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Интех», т.е. 25.03.2011.
 
    На основании изложенного, ст. 196 ГК РФ, ст. 159 АПК РФ суд считает возможным в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Заслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства, используя материалы дела о банкротстве ООО «Интех»     № А71-8231/2008 (Г21), суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2008 принято заявление ФНС России о признании ООО «Интех» несостоятельным (банкротом), основанием чему послужила неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 26 434 929 руб. 65 коп., в т. ч. 18 330 683 руб. 75 коп. – налог, 4 387 570 руб. 53 коп. – пени, 3 869 269 руб. 20 коп. - штраф, установленную постановлением МРИ ФНС России № 9 по УР г. Ижевск о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) № 2021 от 05.06.2008 на основании решения № 2021 от 05.06.2008, требования № 2229 от 20.11.2007, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 53 от 28.09.2007.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2009 в отношении ООО «Интех» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ломаева О.М.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2009г. ООО «Интех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ломаева О.М.
 
    Требования кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Интех» составили 33 040 018 руб. 34 коп., в т.ч. требования ФНС России – 18 329 833 руб. 56 коп. долга, 9 474 906 руб. 37 коп. – штрафные санкции.
 
    В результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в размере 67 007 руб. 45 коп., в т.ч. за счет реализации имущества должника; для обеспечения процедуры привлекались заемные средства. Полученные в результате формирования конкурсной массы денежные средства направлены на частичное погашение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства.
 
    Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.
 
    Определением суда от 25.03.2011 по ходатайству конкурсного управляющего должника конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Интех», завершено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    1.                удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    2.                органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    3.                органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    4.                обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    5.                в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о банкротстве).
 
    Из анализа положений ст. 9 и 10 Закона о банкротстве, а также положений ст. 56 ГК РФ следует, что при обращении с требованием о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по долгам общества заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).
 
    В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии у руководителя общества обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, заявитель указывает на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 26 587 980 руб. 93 коп., установленном решением № 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007.
 
    Однако,  дата, когда у Огородникова Н.П. наступила обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Интех» несостоятельным (банкротом), ФНС России не определена.
 
    Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2008, оборотные активы должника составляли 70 896 тыс. руб., при кредиторской задолженности – 13 097 тыс. руб. (л.д. 112 т.д.4, №А71-8231/2008).
 
    Следовательно, общество могло удовлетворить требования кредиторов, в т.ч. ФНС России. Обратного заявителем не доказано.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.
 
    Согласно анализу финансового состояния ООО «Интех», выполненному временным управляющим Ломаевой О.М., восстановление платежеспособности ООО «Интех» без привлечения инвестиций невозможно, предприятие не сможет самостоятельно восстановить платежеспособность в срок, равный 6 месяцам, ООО «Интех» располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у ООО «Интех» имеются признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют (л.д. 1-35 т.д. 4).
 
    Доказательства совершения Огородниковым Н.П. каких-либо действий, указаний, которые не посредственно бы вызвали банкротство ООО «Интех» у конкурсного управляющего отсутствовали.
 
    Кроме того, ФНС России, обладающая большинством голосов на собрании кредиторов ООО «Интех» – 85,51%, голосовала за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника (протокол № 9 от 20.01.2011, л.д. 38 т.д.14 №А71-8231/2008).
 
    Представитель ФНС России подтвердил, что задолженность ООО «Интех» перед бюджетом списана.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              И. В. Рязанова