Дата принятия: 01 июля 2011г.
Номер документа: А71-5138/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5138/2011
01 июля 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ф.Жентичкой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Александровой Маргариты Камильевны, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай плюс» (ОГРН 1104345000715), г. Киров,
о взыскании 1735799 руб. 01 коп. долга, неустойки, неустойки по день фактического погашения долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 54 от 21.12.2010г. (по товарным накладным за период с 01.03.2011г. по 12.04.2011г.).
в присутствии представителей:
истца – Рыкова Т.Л. – представитель по доверенность №01 от 08.02.2011
ответчика – не явились, уведомление от 06.06.2011
Индивидуальный предприниматель Александрова Маргарита Камильевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай плюс» (ОГРН 1104345000715), г. Кирово взыскании 1735799 руб. 01 коп., в том числе 1628423руб.15коп. долга и 107375руб.86коп. неустойки, неустойки по день фактического погашения долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 54 от 21.12.2010г. (по товарным накладным за период с 01.03.2011г. по 12.04.2011г.).
Представитель истца исковые требования поддержал со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства и отсутствия в настоящее время оплаты задолженности.
Представитель истца заявил ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу и принятии решения по спору.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте предварительного судебного заседания, а так же о возможности рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явился, отзыв в письменном виде на иск и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил.
Руководствуясь статьями 123, 134, 137, 156, абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд, с учётом ходатайства истца и отсутствия возражений ответчика, завершил предварительную подготовку рассмотрения дела и, открыв судебное разбирательство в суде первой инстанции, рассмотрел дело по существу заявленных требований, в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 54 от 21.12.2010, в соответствии с условиями которого, истец в период с 03.03.2011 по 12.04.2011 поставил, а ответчик получил товар в ассортименте на общую сумму 1917731 руб. 20 коп., что подтверждается копиями приложенных к материалам дела товарными накладной, подписанной ответчиком и содержащей оттиск печати ответчика.
В нарушение п. 2.2.1 согласно которому оплата за поставленный товар производиться в течение 5 календарных дней с момента получения товара, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 1628423 руб. 15 коп., что подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.05.2010.
В соответствии с п. 7.2. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком суду не представлено.
С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о назначении экспертизы ответчик не обращался, принадлежность выполненных на накладной подписей и подлинность оттисков печати им не оспаривалась.
Таким образом, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 628 423 руб. 15 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара всоответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 107 375 руб. 86 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.03.2011 по 26.05.2011 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.1 договорав сумме 107 375 руб. 86 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.03.2011 по 26.05.2011.
Судом признаны несостоятельными требования истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, поскольку нормы гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ) не предусматривают дальнейшее начисление пени.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 1735799 руб. 01 коп., в том числе 1628423 руб. 15 коп. долга и 107375 руб. 86 коп. неустойки.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, так как в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветочный рай плюс» (ОГРН 1104345000715), г.Киров в пользу Индивидуального предпринимателя Александровой Маргариты Камильевны место регистрации г.Ижевск (ОГРНИП 304184125900017) денежные средства в сумме 1735799 руб. 01 коп., в том числе 1628423 руб. 15 коп. долга, 107375 руб. 86 коп. неустойки, а также 30358 руб. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
