Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А71-5108/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5108/2011
«29» августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Ижевский чугун», г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 20.07.2011,
от ответчика: главный государственный налоговый инспектор Рассамахина Е.В. по доверенности от 11.01.2011;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ижевский чугун» (далее – ЗАО «Ижевский чугун», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, выразившихся в проведении зачета по извещению №2277 от 09.03.2011, а также обязании инспекции произвести возврат НДС в сумме 145 553 руб. на расчетный счет ЗАО «Ижевский чугун».
Налоговым органом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.73-74).
Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд установил следующее.
09 марта 2011 года Межрайонной ИФНС №8 по УР было принято решение №93 о возмещении ЗАО «Ижевский чугун» налога на добавленную стоимость в размере 145 553 руб. 00 коп.
В тот же день налоговым органом был проведен зачет подлежащего возмещению по указанному выше решению налога на добавленную стоимость:
по решению №866: на сумму 18 183 руб. 11 коп - в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц;
по решению №867: на сумму 127 369 руб. 89 коп. - в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц (по пеням).
ЗАО «Ижевский чугун» направлено извещение от 09.03.2011 №2277 о принятом инспекцией решении о зачете, произведенного в порядке п.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 56).
Несогласие общества с проведенным налоговым органом зачетом послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявления ЗАО «Ижевский чугун» указало на то, что, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11674/2010-20-91 от 28.12.2010 в отношении общества введено конкурсное производство сроком до 08.06.2011. Следовательно, очередность удовлетворения требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном ст.134 Закона о банкротстве. Таким образом, проведенный налоговым органом зачет нарушает установленный указанной статьей порядок удовлетворения требований кредиторов, что является недопустимым.
Налоговый орган с доводами заявителя не согласен на том основании, что статьей 176 НК РФ установлен порядок возврата возмещенного НДС, а именно, поскольку у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, соответственно инспекция имеет право самостоятельно производить зачет суммы налога, подлежащего возмещению. В связи с тем, что по данным карточки расчетов с бюджетом у общества имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц, соответственно налоговым органом правомерно был произведен зачет подлежащего возмещению НДС в счет имеющейся задолженности по НДФЛ.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Из представленных доказательств следует, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 года по делу №А76-11674/2010-20-91 в отношении ЗАО «Ижевский чугун» введена процедура наблюдения.
28.12.2010 Решением Арбитражного суда Челябинской области по указанному делу заявитель признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры – конкурсного производства.
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленную обществом за 3 квартал 2010 года, было принято Решение №93 о частичном возмещении обществу НДС в размере 145 553 руб.
В связи с тем, что у ЗАО «Ижевский чугун» имелась непогашенная задолженность по уплате НДФЛ и начисленных на указанный налог пени, налоговым органом были проведены зачеты по НДС в счет уплаты задолженности по НДФЛ.
Общество, обжалуя действия налогового органа по проведению зачета, указал на то обстоятельство, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства, соответственно, все требования кредиторов должны удовлетворятся в порядке, установленном статье 134 Закона о банкротстве.
Между тем, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.
ЗАО «Ижевский чугун», являясь налоговым агентом, обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ, поэтому налоговый орган имеет право осуществлять взыскание с общества налога на доходы с физических лиц в установленном налоговым законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет сумм налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Пунктом 6 статьи 176 Кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Исходя из изложенного следует, что, при принятии инспекцией решения о возмещении сумм НДС в рамках камеральной налоговой проверки, зачет производится инспекцией самостоятельно, но с особенностями, предусмотренными пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку по данным карточки расчетов с бюджетами по состоянию на 09.03.2011 года у ЗАО «Ижевский чугун» имелась непогашенная задолженность по НДФЛ, то налоговым органом правомерно на основании п.4 ст.176 НК РФ самостоятельно проведен зачет в погашение имеющейся задолженности.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, выразившихся в проведении зачета по извещению №2277 от 09.03.2011, а также обязании инспекции произвести возврат НДС в сумме 145 553 руб. на расчетный счет ЗАО «Ижевский чугун» следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку ЗАО «Ижевский чугун» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ :
1. В удовлетворении заявления ЗАО «Ижевский чугун» о признании недействительным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике по проведению зачета №2277 от 09.03.2011 и обязании Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике произвести возврат НДС в сумме 145553 руб. на расчетный счет ЗАО «Ижевский чугун» отказать.
2.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ижевский чугун», г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.170 (ОГРН 1077453015507) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
