Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А71-5105/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А71-5105/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13812ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Редуктор» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 по делу № А71-5105/2018 по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - предприятие) к публичному акционерному обществу «Редуктор» (далее - общество) о взыскании 514 158 руб. 90 коп. платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации в сточных водах, и за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения,установила:в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции», общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс», индивидуальный предприниматель Молчанов Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Смаева Рада Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЭЛПА», общество с ограниченной ответственностью «КЭМ».Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факты превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, руководствуясь положениями постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», проверив расчет начисленной платы и признав его верным, суды удовлетворили исковые требования предприятия о взыскании платы за превышение предельно - допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую и мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах не имеется. Возражения, основанные на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, не составляют оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Редуктор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУП г. Ижевска "Ижводоканал" Ответчики:














ПАО "Редуктор" Иные лица:


Молчанов Сергей Михайлович





ООО "Инвестиции"



ООО "КЭМ"



ООО "Научно-производственная фирма "ЭЛПА"



ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс"





Смаева Рада Викторовна