Дата принятия: 29 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5102/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-5102/2011
29 сентября 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г.Ижевска», г.Ижевск
к 1. Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомуправление»,г.Ижевск
2. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск
Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» г.Ижевск
о взыскании 17 948 руб. убытков
В судебное заседание явились:
от истца: не явился (извещен под роспись).
от 1 ответчика: Фазлиахметов Ф.М. – пред. по дов. от 11.01.11, Холев В.В. – пред. по дов. от 18.08.11.
от 2 ответчика: Парахина М.А. – пред. по дов. от 15.04.11.
от третьего лица: Мурашов А.В. – пред. по дов. № 11 от 07.02.11.
Сущность спора. Первоначально иск заявлен к МУП «Спецдомоуправление» о взыскании 17 948 руб. убытков.
В обоснование иска истец (Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г.Ижевска», г.Ижевск) (далее – МУ ГЖУ) ссылается на то, что к нему как к лицу, возместившему ущерб Н.В. Бывальцевой, причиненный в результате затопления квартиры №109 в доме №37 по ул.Петрова г.Ижевска, перешло право требования к ответчику, ответственному за причинение ущерба, в размере выплаченного возмещения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее - ООО «УКС»).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2011 судом в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» г.Ижевск (далее – МУП «Горкоммунтеплосеть»).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца.
Ответчики иск не признают, считают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать исходя из следующего.
1 ответчик - Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Спецдомуправление»,г.Ижевск (далее – МУП «Спецдомуправление») с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 29-30). В обоснование своих возражений ссылается на то, что МУП г. Ижевска «Спецдомоуправление» приступило к обслуживанию жилого дома №37 по ул. Петрова, непосредственно после приема его на баланс истца - МУ ГЖУ.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждой здания к эксплуатации в зимних условиях.
МУП «Спецдомоуправление» в соответствии с указанными Правилами и контрактом, проводило необходимые мероприятия, что подтверждается паспортом готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях на период 2009 -2010, актами обследования технического состояния ж/помещений МКД.
Телефонограммы 12.01.2010, 20.01.2010, 29.01.2010, направленные в адрес ООО УКС, МУ ГЖУ подтверждают факт принятия МУП «Спецдомоуправление» мер, по восстановлению циркуляции ГВС.
Кроме того, 1 ответчик считает, что повреждение внутренней отделки стен и потолков в комнате 1 коридоре квартиры №109 произошло в результате неисправности инженерных коммуникаций, проходящих в чердачном помещении. Очевидной причиной аварии на участке трубопровода ГВС в чердачном помещении является внутреннее воздействие от расширения теплоносителя - воды - при замерзании в трубопроводе ГВС. Замерзание воды в трубопроводе ГВС возможно только при отсутствии циркуляции воды в стояке (застой в вентиле запорной арматуры и расширительном баке) и воздействии низких температур. Снижение температуры теплоносителя было вызвано работой сетей в режиме без циркуляции.
Регулировка давления, восстановление циркуляции, относится к компетенции специалистов ООО «УКС». Ответственность за качество несет поставщик данной услуги, МУП «Спецдомоуправление» непосредственным образом повлиять на циркуляцию воды в стояке не могло.
Следовательно, 1 ответчик считает, что вины МУП «Спецдомоуправление» в случившейся аварийной ситуации нет, в данном случае, необходимо говорить о некачественном предоставлении услуги ее поставщиком ООО «УКС».
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в отношении МУП «Спецдомоуправление» следует отказать.
2 ответчик также с иском не согласен, свою позицию изложил в отзыве на иск (л.д.66-67).
В результате порыва трубопровода горячего водоснабжения на чердаке многоквартирного дома № 37 по ул. Петрова произошло затопление квартиры. Инженерные коммуникации горячего водоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В соответствии с Уставом МУ ГЖУ, основным видом деятельности этого предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме. ООО УКС договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем с собственниками не заключает, так как не имеет такого вида деятельности в уставе предприятия, так же не имеет статей расхода на содержание и ремонт внутридомовых коммуникаций, данным видом деятельности занимается МУ ГЖУ.
Кроме того, в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, следовательно, законодательно разграничена ответственность ООО «УКС».
На основании изложенного, 2 ответчик считает, что ООО «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований в отношении ООО «УКС» следует отказать.
Третье лицо - МУП «Горкоммунтеплосеть», в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, поддержало доводы 2 ответчика, пояснило следующее.
Содержанием жилищного фонда по ул. Петрова дома 37 занимается МУП «Спецдомоуправление» согласно заключенному контракту № 28 от 29.01.2010 г., на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий с МУ ГЖУ соответственно содержание и облуживание внутридомовые инженерные системы должны МУП «Спецдомоуправление».
Суд установил. 28 января 2010 года в результате порыва трубопровода горячего водоснабжения на чердаке многоквартирного дома № 37 по ул. Петрова произошло затопление квартиры № 109, собственнику квартиры Н.В.Бывальцевой был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества (отделки квартиры).
По данному факту составлен акт осмотра поврежденной квартиры от 09.02.2010 (л.д.9), составленный с участием представителей истца и 1 ответчика, согласно которому установлено, что причиной порыва явилась неисправность инженерных коммуникаций, проходящих в чердачном помещении.
В результате затопления собственнику квартиры Н.В.Бывальцевой причинён материальный ущерб в сумме 17 948руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №3.338 (л.д.22).
Сумма ущерба (затраты, понесенные собственником квартиры на ремонт) в размере 17948руб. была истцом возмещена Н.В.Бывальцевой в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №2180 от 09.12.2010 (л.д.20)
Считая, что ущерб в результате затопления квартир причинён по вине и в результате противоправных действий (бездействий) 1 ответчика, являющегося обслуживающей организацией, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в сумме 17 948руб.
В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск, исковые требования также предъявлены истцом к последнему.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
Как следует из акта обследования от 09.02.2010, затопление квартиры №109 дома №37 по ул. Петрова произошло в результате неисправности инженерных коммуникаций, проходящих в чердачном помещении.
Согласно контракту на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов №28 от 01.07.2009 (далее – контракт) обязанности по содержанию, обслуживанию, эксплуатации дома №37 по ул.Петров, были переданы истцом согласно Приложению №1 к контракту 1 ответчику (обслуживающей организации) (л.д.10-19).
В соответствии с п.п.2.1., 4.1.1 контракта МУ ГЖУ поручило, а МУП «Спецдомоуправление» (1 ответчик) приняло на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика многоквартирного дома и надлежащему исполнению обязательств по содержанию дома.
В соответствии с п.2.2 контракта МУП «Спецдомоуправление» обязано руководствоваться «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила).
Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 2.3. контракта граница эксплуатационной ответственности МУП «Спецдомоуправление» по горячему водоснабжению устанавливается по наружной плоскости стены многоквартирного дома.
В соответствии с п.4.1.1. контракта МУП «Спецдомоуправление» обязано обеспечить надлежащее исполнение обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с приложениями 2.1-2.7.
Приложениями №№ 2.1., 2.6. закреплены обязанности исполнителя (МУП «Спецдомоуправление»), в том числе проведение технического осмотра систем ГВС, ХВС, отопление и канализации в технических подвалах с составлением актов, по графику 1 раз в месяц; замена аварийных участков трубопроводов ГВС, ХВС, отопления, канализации) в объеме до 20% от общей протяженности системы дома в год, по мере необходимости (п. 1.7. приложения № 2.1., п. 37 приложения № 2.6.).
В нарушение положений контракта 1 ответчик не обеспечил качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, допустив в своей деятельности нарушения и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170 (далее - Правила).
В соответствии с разделом 2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
В соответствии с п.7.3 МУП «Спецдомоуправление» несет ответственность за вред, причиненный неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что 1 ответчик, как обслуживающая жилой дом №37 по ул.Петрова г.Ижевска организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», а также лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилищного фонда.
Затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения 1 ответчиком обязательств по обслуживанию инженерных коммуникаций дома, в частности системы отопления, что свидетельствует о наличии вины и противоправности в действиях ответчика (ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту № 28 от 01.07.2009).
Также материалами дела, подтверждается факт причинения ущерба в результате затопления и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.
Факт возмещения истцом материального вреда подтвержден материалами дела (расходный кассовый ордер на перечисление Н.В.Бывальцевой суммы 17 948руб.)
Таким образом, в действиях 1 ответчика имеется противоправность и ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению технического обслуживания и эксплуатации отопительной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и произошедшим затоплением в результате которого было повреждено имущество истца и причинен ущерб.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с 1 ответчика убытков (ущерба) в размере 17 948руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. ст.15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.
В удовлетворении исковых требований в отношении 2 ответчика (ООО «УКС») следует отказать исходя из следующего.
Согласно п.5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным «домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме. ООО УКС договор на обслуживание внутридомовых инженерных систем с собственниками не заключает, так как не имеет такого вида деятельности в уставе предприятия, так же не имеет статей расхода на содержание и ремонт внутридомовых коммуникаций. Данным видом деятельности занимается МУ ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска, которое и взимает с жильцов плату за ремонт и обслуживание жилья.
Кроме того, в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, следовательно, эксплуатационная ответственность ООО «УКС»законодательно разграничена.
В данном случае, причиной порыва явилась неисправность инженерных коммуникаций (системы горячего водоснабжения), проходящих через чердачное помещение, которые не относятся к эксплутационной ответственности ООО «УКС».
Также следует отметить, что в представленных в материалы дела актах обследования от 09.02.2010 (л.д.9), от 22.09.2010 (л.д.31), от 12.09.2010 (л.д.32), от 25.02.2010 (л.д.33) не указано, что отсутствие необходимого давления и циркуляции в системе ГВС явилось причиной затопления квартиры №109 дома 37 по ул. Петрова.
В акте обследования от 10.02.2010 (л.д.35) также не указано, чтопричиной прорыва явилось низкое давление в системе ГВС. Кроме того, акт от 10.02.2010 составлен после аварии 28.01.2010 и подписан в одностороннем порядке представителем 1 ответчика – Ветчаниным А.А.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в отношении 2 ответчика (ООО «УКС»)следует отказать за отсутствием в его действиях состава гражданского правонарушения, являющегося основанием наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы 1 ответчика о некачественном предоставлении услуги ее поставщиком ООО «УКС» (низкое давление в сети ГВС), что явилось причиной прорыва ГВС и затопления квартиры, признаны судом несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на 1 ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Спецдомуправление»,г.Ижевск ОГРН 1021801592570 в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г.Ижевска», г.Ижевск ОГРН 1021801502205, 17 948 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. В удовлетворении исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
