Решение от 02 октября 2014 года №А71-5097/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                      Дело № А71-5097/2014
 
    02  октября    2014года                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05  сентября    2014года.  Полный текст решения изготовлен   02 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при составлении протокола судебного заседания помощником  судьи  Сергеенковым А.Б., рассмотрел в   открытом  судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г.Ижевск к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, г.Ижевск о взыскании  94 344 руб. 84  коп.  долга  по  оплате  расходов на капитальный ремонт общего  имущества МКД,  а  так  же   10000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя
 
 
    В присутствии представителей сторон:
 
    от истца: Варламова  Р.В.  по доверенности от б/н от 15.01.2014, 
 
    от ответчика:   Зыкина Э.Г. по доверенности № 01-30-8607 от 13.12.2013,
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г.Ижевск обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, г.Ижевск о взыскании  101220,34 руб.  долга  по  оплате  расходов на капитальный ремонт общего  имущества МКД  №44 по улице 30 лет Победы, г. Ижевск; № 145 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 5 по ул. Береговая, г. Ижевск; № 48 по ул. Металлистов, г. Ижевск; № 120 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 9 по ул. Школьная, г. Ижевск; № 150 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 81 по ул. 7-я Подлесная, г Ижевск,  а  так  же   10000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.
 
    Определением  суда  от  13.05.2014  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  частью  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  вынесено определение  о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
 
    В  ходе  судебного  разбирательства  суд  на  основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворил  ходатайство истца  об  уменьшении  исковых  требований в  части взыскания  долга    по  оплате  расходов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирных  домов  МКД  до  94 344 руб. 84  коп.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  и  требование  о взыскании  судебных  расходов  поддержал  в  полном  объёме.
 
    Представитель ответчика  исковые  требования  оспорил  по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Как следует  из  материалов  дела,  согласно    протоколам   общих  собраний  собственников и  договорам управления  многоквартирными  домами  (л.д. 12-59 )  истец  по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания  осуществляет управление  многоквартирными домами   №44 по улице 30 лет Победы, г. Ижевск; № 145 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 5 по ул. Береговая, г. Ижевск; № 48 по ул. Металлистов, г. Ижевск; № 120 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 9 по ул. Школьная, г. Ижевск; № 150 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 81 по ул. 7-я Подлесная, г Ижевск.
 
    В указанных домах находятся жилые помещения, которые   числятся    в  реестре  муниципального  жилищного фонда города Ижевска ( том II, л.д. 60-88).
 
    Неисполнение  ответчиком  обязанности  по оплате   расходов  на  капитальный  ремонт  общего  имущества   указанных  многоквартирных  домов   послужило  истцу основанием для обращения в суд с   иском  о взыскании   с ответчика (с учётом  удовлетворения  ходатайств  об уменьшении  исковых  требований)   94 344 руб. 84  коп.   долга  по  оплате  расходов  за капитальный ремонт общего имущества  за  период  с  01.09.2012 по  31.12.2013,  в  судебном порядке.
 
    Ответчик  не  оспаривает    расчёт    задолженности по оплате  расходов  на  капитальный  ремонт  общего  имущества. При  уменьшении    размера  исковых  требований  до суммы  долга  -94 344 руб. 84  коп.,  истцом  учтены  замечания  ответчика,  изложенные  в  отзыве  на иск.
 
    Вместе  с  тем,  ответчик  оспаривает  исковые  требования  по следующим  основаниям: -истцом  не  соблюдён  порядок  предоставления   необходимых документов, который установлен Постановлением  Администрации г. Ижевска №941 от 29.09.2009, договор долевого финансирования капитального ремонта МКД  не  заключался; - начиная  с  2013 года жилищное  законодательство  не предусматривает плату  за капитальный  ремонт,  и  не предусматривает её  взимания  с  собственников; - истцом  не представлены  документы,  подтверждающих  проведение  работ  по капитальному  ремонту  общего  имущества МКД. 
 
    Заслушав пояснения представителей  сторон,   изучив материалы дела, суд пришёл  к  следующим  выводам.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.
 
    Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, МО «Город Ижевск» обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов.
 
    Согласно расчету истца, за период за  период  с  01.09.2012  по  31.12.2013  задолженность  по  оплате  расходов  за капитальный ремонт общего имущества МКД  №44 по улице 30 лет Победы, г. Ижевск; № 145 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 5 по ул. Береговая, г. Ижевск; № 48 по ул. Металлистов, г. Ижевск; № 120 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 9 по ул. Школьная, г. Ижевск; № 150 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 81 по ул. 7-я Подлесная, г Ижевск   составляет     94 344 руб. 84  коп.
 
    Расчет размера платы МО «город Ижевск» за капитальный ремонт общего имущества МКД   произведен истцом,  путем умножения площади помещений на количество месяцев задолженности,  и   тарифа,  в  размере 
 
    тарифов,  утверждённых   собственниками  многоквартирных  домов,  что  подтверждается представленными в  материалы  дела  протоколами  общих  собраний. Применение при  расчёте   тарифов,  установленных   собственниками   помещений,  не противоречит    нормам  жилищного законодательства.
 
    Расчёт осуществлён   на  основании  информации  о  жилых  помещениях и   их  площадях, согласно  выпискам из реестра  муниципального  жилищного фонда.  Имеющиеся  замечания   к  расчёту  в  отношении   начисления   без  учёта   приватизации  отдельных  жилых  помещений,  которые  имелись  у  ответчика,  истцом    учтены  в расчёте,  представленном  с ходатайством  об  уменьшении  исковых  требований в   судебное  заседание,  учтены. 
 
    Методика  расчёта задолженности  по  оплате  расходов  по капитальному  ремонту  общего  имущества  МКД   признана   судом  обоснованной, поскольку соответствует  методике  определения  стоимости  по  содержанию и ремонту  общего имущества  многоквартирного  дома,   изложенной   в   постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Возражения ответчика судом рассмотрены и   отклонены,  по  следующим  основаниям.
 
    Несоблюдение предусмотренного Постановлением Администрации г.Ижевска от №941 29.09.2009 порядка внесения управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности и непредставление истцом установленного перечня документов, а так же отсутствие заключенного с Администрацией г.Ижевска договора долевого финансирования капитального ремонта дома, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за капитальный ремонт общего  имущества  МКД.   
 
    Возражения ответчика о том, что с 2013 года из предусмотренной статьёй  154 Жилищного  кодекса Российской Федерации структуры платы за жилое помещение исключена плата за капитальный ремонт общего имущества в МКД и введен взнос на капитальный ремонт, а также не утверждена предусмотренная пунктом 3 статьи  169 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта, в которую включены спорные дома, собственниками не принималось решение о перечислении денежных средств на счет регионального оператора или специальный счет, отклонены судом,  в силу следующего.
 
    Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пункта   8.1 статьи  156  Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Собственники помещений в МКД могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).
 
    Вместе с тем, определение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не освобождает МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» от обязанности по оплате истцу работ по капитальному ремонту, предусмотренной ст. 158 ЖК РФ.
 
    Законом Удмуртской Республики № 64-РЗ от 22.10.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» предусмотрено создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта.
 
    Взимание платы за капитальный ремонт на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, до момента создания регионального оператора и реализации региональной программы капитального ремонта не противоречит пункту 2 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решения собственников об установлении тарифов на капремонт МКД не оспорены и не отменены (доказательств иного в материалы дела не представлено). 
 
    Исходя  их изложенного,   суд  признал требование  истца  о взыскании  с  ответчика 94 344 руб. 84  коп.   по  оплате  расходов на капитальный ремонт общего  имущества МКД  №44 по улице 30 лет Победы, г. Ижевск; № 145 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 5 по ул. Береговая, г. Ижевск; № 48 по ул. Металлистов, г. Ижевск; № 120 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 9 по ул. Школьная, г. Ижевск; № 150 по ул. Воровского, г. Ижевск; № 81 по ул. 7-я Подлесная, г Ижевск за период с 01.09.2012  по  31.12.2013  подлежащим  удовлетворению  на основании статей   210, 249   Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей   39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец  заявил  к  взысканию  с  ответчика   10000 руб.  в возмещение  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя.
 
    В  подтверждение  понесённых  расходов   истец  представил  договор  на  оказание  юридических услуг  № 176-АС-ИУК от 01.04.2012,    платежное  поручение №870 от  29.07.20214,   приказом о приеме на работу № 1 от  14.01.2014,  в организацию,  являющейся  исполнителем договору  на  оказание  юридических услуг № 176-АС-ИУК от 01.04.2012, доверенностью  представителя от б/н от 15.01.2014. 
 
 
 
 
    Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек, указывая  в  том числе, на степень  сложности  рассматриваемого  спора  и объём  доказательственной  базы.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам относятся,в том числе,расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82от 13.08.2004«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора, сумму удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из  критериев  разумности  понесённых  расходов,   принимая во внимание категорию спора,  сложившуюся судебную практику по аналогичным делам,   принципы соразмерности и разумности  судебных расходов,   количества судебных  заседаний,  суд  пришёл  к  выводу,  что   заявленные  к  взысканию  с  ответчика  судебные  расходы  на оплату услуг  представителя  подлежат удовлетворению  частично  в  сумме  5  000 руб.  
 
    В удовлетворении остальной части заявленных к  взысканию  судебных  расходов   следует  отказать.
 
    В соответствии со статьёй   110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с  учетом принятого по делу решения,    расходы  по  оплате  государственной  пошлины  относятся  на  стороны  пропорционально  размеру  удовлетворённых  требований  и подлежат  взысканию  в  доход  федерального  бюджета,  в  связи  с  предоставлением  истца  отсрочки  по  уплате  государственной  пошлины при  принятии  иска  к  производству  суда.
 
    Поскольку    ответчик   в  силу  статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины  освобождён,  то   относящаяся на   него  часть  государственной  пошлины  по иску  не подлежит  взысканию  в   доход  федерального  бюджета.      
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,   статьями  333.21, 333.22, 333. 40 Налогового  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г.Ижевск  удовлетворить    в  полном объёме.
 
    2. Заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г.Ижевск  о  взыскании  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя   удовлетворить  частично. 
 
    2. Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г.Ижевск  (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)  94 344руб. 84  коп.  долга,  а  так  же  3 773 руб. 80  коп.  в возмещение  расходов  по оплате  государственной  пошлины  и  5000 руб.  в возмещение  судебных  расходов  на  оплату услуг  представителя.
 
    В  удовлетворении  остальной  части заявленных к взысканию    судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя   отказать.
 
    3. Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г.Ижевск  из  федерального  бюджета  излишне  уплаченную  государственную  пошлину  в  размере  262  руб. 81 коп.,  перечисленную  по платёжному  поручению № 869  от 29.04.2014. Выдать  справку  на  возврат  государственной  пошлины.   
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           М.П.Суворова