Решение от 29 сентября 2011 года №А71-5095/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-5095/2011
 
    29 сентября 2011 года                                                                                     А31                                                                                   
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 22 сентября 2011 года                                                                                                   Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2011 года                                                                                                                                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной И.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Вячеславовны, г.Ижевск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск и Управлению Федеральной налоговой по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    о признании недействительными решений налоговых органов  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ажимова В.П. по доверенности от 17.05.2011, Ивановой Е. В. предпринимателя,
 
    от первого ответчика Ильясовой Г.А. по доверенности от 11.01.2011, Шакировой Л.И. по доверенности от 11.01.2011, от второго ответчика Куликова А.Ю. по доверенности от 10.06.2011,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Иванова Екатерина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики от 01.03.2011г. №14-06/024112@, №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В. и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 16.07.2010г. № 15-38/13348, №15-38/13349.
 
 
 
    В судебном заседании 22.09.2011 индивидуальный ИП Иванова Е.В. заявила об изменении оснований заявления, судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление об изменении оснований заявления принято.
 
    Ответчики требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных  пояснениях  (т.1 л.д. 102, т.2 л.д.83).
 
    Определением от 20.07.2011 дело № А71-5095/2011 и дело № А71-5096/2011 2011 по заявлениям ИП Ивановой Е.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании  недействительными решений налогового органа объединены в одно производство, поскольку указанные дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Сводному производству присвоен номер А71-5095/2011.
 
    ИП Ивановой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд заявления  о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики от 01.03.2011г. №14-06/024112@, №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В. и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 16.07.2010г. № 15-38/13348, №15-38/13349.
 
    В обоснование ходатайства ИП Иванова Е.В. указала, что она не обладает специальными познаниями в области арбитражного процессуального права и заблуждалась относительного срока обжалования акта налогового органа, поскольку считала, что срок следует считать по истечении года на апелляционное обжалование в вышестоящий налоговый орган. Указала, что юридического образования и финансовых средств для обращения за специализированной юридической помощью не имеет. Кроме того, ИП Иванова Е.В. указала, что она больна хроническим заболеванием (язвенная болезнь), имеет на иждивении престарелую мать и малолетнего сына 2008 года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела документами, в том числе справками учреждений здравоохранения.
 
    Приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства суд признал обоснованными, причину пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными решений налоговых органов, уважительной. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, срок для обращения в арбитражный суд заявления  о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики от 01.03.2011г. №14-06/024112@, №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В. и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 16.07.2010г. № 15-38/13348, №15-38/13349 подлежит восстановлению.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, представленных ИП Ивановой Е.В. 02.02.2010.
 
    По результатам камеральных проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике составлены  акты камеральных проверок от 17.05.2010 № 15-21/24504 и №15021/24510.
 
    После рассмотрения материалов камеральных налоговых  проверок и возражений заявителя, налоговым органом вынесены решения от 16.07.2010 №15-38/13348 (по декларации по НДФЛ) и №15-38/13349 (по декларации по ЕСН) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с решением от 16.07.2010 №15-38/13348 ИП Ивановой Е.В. отказано в уменьшении дохода по налогу на доходы за 2007 года в сумме 8025718 руб. 40 коп. и предложено уплатить налога на доходы за 2007 год в сумме 1043343 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с решением от 16.07.2010 №15-38/13349 ИП Ивановой Е.В. отказано в уменьшении дохода по ЕСН за 2007 года в сумме 9181599 руб. и предложено уплатить ЕСН за 2007 год в сумме 211151 руб. 98 коп.  
 
    Основанием для начисления налога и отказа в уменьшении дохода послужил вывод налогового органа о том, что доход от реализации векселейСбербанка и векселейМобилбанка подтвержден, что установлено материалами выездной налоговой поверки (решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республикеот 16.09.2009 №13-11/155дсп). Факт получения дохода от реализации векселей подтверждается  договорами купли-продажи, актами приема-передачи ценных бумаг, оплата векселей подтверждается платежными поручениями покупателей,  банковскими выписками по расчетным счетам заявителя.
 
    Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 01.03.2011 №14-06/02412@ и №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В.решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 16.07.2010 №15-38/13348 (по декларации по НДФЛ) и №15-38/13349 (по декларации по ЕСН) оставлены без изменений, апелляционные  жалобы – без удовлетворений.
 
    Несогласие налогоплательщика с решениями Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 01.03.2011 №14-06/02412@ и №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В.и решениями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 16.07.2010 №15-38/13348 и №15-38/13349 послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В обоснование требований, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу А71-1100/2010 установлено о недоказанности налоговым органом факта неправомерного завышения расходов по приобретению векселей, решение от 16.09.2009 №13-11/155дсп Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике признано незаконным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу А71-1100/2010 оставлено в силе.
 
    При начислении НДФЛ и ЕСН за 2007 год и отказывая в уменьшении дохода налоговый орган, ссылается на обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения в деле №А71-1100/2010
 
    В соответствии со статьями 89, 209, 210, 221, 227 НК РФ в обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя по НДФЛ  и ЕСН входит оценка правильности исчисления налогоплательщиком, как полученного дохода, так и произведенных расходов, поскольку обе эти величины в совокупности влияют на правильность исчисления налога и его размер. Поскольку налоговым орган не доказан факт неправомерного завышения расходов по приобретению векселей, то доходы, полученные налогоплательщиком от их реализации в том же налоговом периоде подлежат учету.
 
    Действующее законодательство не предусматривает учет в составе налогооблагаемого дохода денежных средств, полученных налогоплательщиком по несостоявшимся и недействительным сделкам. Именно в связи с установлением недействительности сделок реализации векселей, ИП Ивановой Е.В. в налоговый орган поданы уточненные декларации за 2007 год по НДФЛ и ЕСН, а также бухгалтерские справки по книгам покупок и учета доходов и расходов.
 
    Обязательным условием возникновения у предпринимателей объекта налогообложения НДФЛ и ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг. До исполнения налогоплательщиком своих обязательств по договору, в счет оплаты которых получены платежи, реализация отсутствует. Налоговый орган предполагает, что факт реализации подтверждается налоговыми декларациями и банковскими выписками, однако доводы налогового органа не могут основываться на предположениях. При отсутствии доказательств приобретения права собственности на векселя их последующая реализация подтверждена быть не может.
 
    Налоговый орган требования не признал и указал, что в ходе камеральной проверки уточненных деклараций заявителя по НДФЛ и ЕСН за 2007 год  установлено завышение налогоплательщиком доходов в части определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
 
    Сведения, указанные налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях за 2007г. по НДФЛ и ЕСН, книге учета доходов и расходов за 2007г., в которых исключена сумма дохода от реализации векселей, не соответствуют действительности. Факт реализации заявителем векселей подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи ценных бумаг, оплата векселей подтверждается платежными поручениями покупателей. Факт получения заявителем дохода от реализации векселей подтверждается выписками по расчетным счетам.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст.ст. 207, 235 НК РФ предприниматель Иванова Е.В. является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.
 
    В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
 
    На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
 
    Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд). К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.
 
    В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».
 
    Согласно ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
 
    Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 13.08.2002 г. №86н/БГ-3-04/430 утвердило Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).
 
    Согласно Порядку учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
 
    Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах (п. 9 Порядка).
 
    В соответствии с п. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Налоговая инспекция должна представить доказательства, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Следовательно, обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы.
 
    Как следует из решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 16.07.2010 №15-38/13348 и №15-38/13349 согласно налоговым декларациям сумма дохода и расходов составила 850549 руб., сумма налогов к уплате – 0 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу А71-1100/2010 установлено, что налоговым органом не представлено соответствующих доказательств того, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, могут подтверждать выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком спорных расходов по покупке векселей. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 16.09.2009 №13-11/155дсп, принятое по результатам выездной налоговой проверки решением Арбитражного суда от 31.05.2010г. по делу №А71-1100/2010  признано незаконным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу А71-1100/2010 оставлено в силе.
 
    В соответствии с  частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2010 по делу А71-1100/2010, не доказываются вновь и имеют преюдициальное  значение при рассмотрении судом настоящего дела.
 
    Судебными актами по делу А71-1100/2010 установлено, что  налоговым органом не доказан факт неправомерного завышения предпринимателем Ивановой Е.В. расходов по приобретению векселей.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при принятии решений по камеральным проверкам уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007г., налоговым органом данные обстоятельства во внимание не были приняты. Иного налоговым органом не доказано.
 
    Доначисление НДФЛ и ЕСН за 2007г. произведено налоговым органом без учета расходов, произведенных  предпринимателем Ивановой Е.В. за 2007г., установленных в рамках рассмотрения дела №А71-1100/2010, что является необоснованным и нарушает права и интересы ИП Ивановой Е.В.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно доначислен ИП Ивановой Е.В.  налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 1043343 руб. 39 коп. и единый социальный налог  в сумме за 2007г. в сумме 211151 руб. 98 коп.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что налоговыми органами не доказана законность и обоснованность принятых ими решений, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики от 01.03.2011г. №14-06/024112@, №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В. и решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 16.07.2010г. № 15-38/13348, №15-38/13349,  не соответствуют Налоговому кодексу РФ, нарушают права и законные интересы ИП Ивановой Е.В., признаются судом незаконными.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    р е ш и л :
 
 
    1.Требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Екатерины Вячеславовны, г. Ижевск удовлетворить. Признать решения Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики от 01.03.2011г. №14-06/024112@, №14-06/02413@  по апелляционным жалобам ИП Ивановой Е.В., решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 16.07.2010г. № 15-38/13348, №15-38/13349, вынесенными в отношении ИП Ивановой Е.В. незаконными, несоответствующими  Налоговому Кодексу РФ в полном объеме.
 
    2. Взыскать Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республики, г. Ижевск  в пользу ИП Ивановой Е.В. 400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    3. Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск  в пользу ИП Ивановой Е.В.  400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
     
 
     
 
    Судья                                                             Т.С.Коковихина