Дата принятия: 26 августа 2011г.
Номер документа: А71-5093/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-5093/2011
26 августа 2011 года Г33
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Удмуртского пенсионного банка (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1021800001310), г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Фофанову Сергею Александровичу, г.Ижевск
третье лицо: гражданин РФ Матросов Александр Васильевич, г.Ижевск
о взыскании 1943908 руб. 66 коп. вексельного долга, вексельных процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии представителей
истца: И.В. Брусков – представитель (доверенность от 28.07.11.)
ответчика: Е.В. Маева – представитель (доверенность от 01.07.10.)
третьего лица: не явился (уведомление в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 1943908 руб. 66 коп. вексельного долга, вексельных процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неоплаты простого векселя серии ВФ № 170 составленного 01.06.2010 года векселедателем – ИП Фофановым С.А.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 34, 43, 48, 49, 77 Положения о переводном и простом векселе.
Представитель ответчика исковые требования оспорила, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, при этом в письменном виде отзыв на иск не представила.
Третье лицо исковые требования не оспорил и не поддержал, в письменном виде отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
Истец является законным держателем простого векселя ВФ № 170, выданного ИП Фофановым С.А., подписанного от имени Фованова С.А. Матросовым А.В. на основании доверенности от 12.01.2008, с обязательством уплатить вексельную сумму 1500000 руб. и проценты по ставке 24 % годовых начисляемых с даты составления Удмуртскому пенсионному банку (ОАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 30 июня 2010 года, местом платежа указано г.Ижевск, ул. Пойма, 170.
В подтверждение факта приобретения векселя серии ВФ № 170 истцом представлен договор купли-продажи ценных бумаг № 1.4/105/Д от 01.06.2010, заключенный между истцом и ответчиком, акт приема-передачи векселя от 01.06.2010 и платежное поручение № 904580 от 01.06.2010 на сумму 1500000 руб.
07 октября 2010 года истец направил в адрес ответчика требование № 714к об оплате векселя и процентов, оставленное последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1500000 руб. вексельного долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика вексельные проценты за период с 01.06.2010 по 20.04.2011, исходя из 24 %, что составляет 318575 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» и ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62666 руб. 66 коп. за период просрочки оплаты по векселю за период с 14.10.2010 по 20.04.2011 исходя из ставки рефинансирования в 8 % годовых и вексельной суммы – 1500000 руб.; также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14.10.2010 по 20.04.2011, исходя из ставки рефинансирования в 8 % годовых и вексельной суммы – 1500000 руб.
Таким образом, общая сумма иска, на момент вынесения решения, составила 1943908 руб. 66 коп.
Ответчик исковые требования оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
К материалам дела приобщен оригинал векселя № 170, который подшит в отдельный том, согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Статья 1Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 21 февраля 1997г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется ПостановлениеЦентрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселя» от 07 августа 1937г. № 104/1341.
Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.
Согласно ст. 77Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70Положения.
Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341).
В силу ст. 75Положения о переводном и простом векселе в числе обязательных реквизитов вексель должен содержать подпись лица, выдавшего вексель.
Согласно пунктам 8, 77Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представляемого лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого; в таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
Лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан); однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично ( п. 13Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
Исходя из смысла указанных норм, доверенность представителя при подписании векселя должна содержать прямое указание на право указанного представителя подписывать вексель от имени лица, в интересах которого представитель действует, подписывая вексель.
Из материалов дела следует, простой вексель № 170 выдан векселедателем – ИП Фофановым Сергеем Аркадьевичем, подписанный Матросовым Александром Васильевичем на основании доверенности от 12.01.2008 (по словам представителей сторон).
Представленная в материалы дела доверенность от 12.01.2008 за регистрационным № 164 не содержит прямого указания на право подписания Матросовым А.В. от имени ИП Фофанова С.А. векселя, в том числе простой вексель серии ВФ № 170 от 01.06.2010.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что Матросов Александр Васильевич, подписывая простой вексель серии ВФ № 170 от 01.06.10. от имени ИП Фофанова С.А., действовал только по доверенности от 12 января 2008 года за рег. № 164 (л.д. 10) никакой другой доверенности не существовало.
Представитель ответчика пояснила, что действительно Матросову А.В. выдана доверенность от 12 января 2008 года за рег. № 164 (л.д. 10) действовать в пределах полномочий указанных в ней.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия у Матросова А.В. полномочий подписывать вексель от имени векселедателя ИП Фофанова С.А., суд признает исковые требования, необоснованными.
С учётом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Удмуртского пенсионного банка (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1021800001310), г.Ижевск в доход федерального бюджета 22839 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
