Решение от 18 мая 2011 года №А71-509/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-509/2011
 
    18 мая 2011 года                                                                                                           Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ИНН 2310077857, ОГРН 1025003213641)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике, г.Ижевск (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), г.Ижевск
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Русских Павел Александрович, УР, Игринский            район, пос. Менил
 
    2.  гражданин РФ Красноперов Евгений Александрович, г.Ижевск
 
    о взыскании 4390 руб. ущерба
 
    при участии представителей
 
    истца:            С.А. Холмогорова – представитель (доверенность от 14.01.11.)
 
    ответчика:     Э.Л. Бухарев – представитель (доверенность № 5928/Д от 29.11.10.)
 
    третьи лица: 1. не явился (уведомление в деле)
 
    2. Е.А. Красноперов – гражданин РФ (водительское удостоверение)
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 4390 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2011 в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд выделил из дела № А71-509/2011 в отдельное производство требование истца к ответчику о взыскании 7004 руб. 77 коп. страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ № 0160209366 с присвоением делу номера А71-2602/2011.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 931, 965, 1064 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, при этом, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Первое третье лицо исковые требование не оспорило и не поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представило.
 
    Второе третье лицо исковые требования поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представило.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    07 сентября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Ижевске на перекрестках улиц 40 лет Победы-Ленина  как указывает истец, повреждён автомобиль ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак т891он/18, под управлением Красноперова Е.А.
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном производстве от 07.09.2009, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Русских П.А..,управлявший автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак е561оа/18, вследствие нарушения требований п. 10.1. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 09.09.2009, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 1680830 от 16.09.09., составленные ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа составила 4390 руб.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств № 1020 0020917 от 16.07.2009 страхователю (Красноперову Е.А.)  выплачено страховое возмещение в размере 4390 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения № 442 от 21.09.2009.
 
    Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить причинённый ущерб исх. № 0001680830-002 от 09.11.2010. Ответчик на претензию не ответил, сумму ущерба не возместил.
 
    Полагая, что ДТП произошло в результате нарушения правилдорожного движения со стороны водителя автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак е561оа/18, Русских П.А., чья гражданская ответственность владельцев транспортных средств,застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ 0474009572), истец обратился в суд с иском о взыскании 4390 руб. ущерба.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормыследует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Согласно статье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.
 
 
    Из материалов административного дела № 16503 от 18.04.11., в частности из текста сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 07.08.2009, составленных на месте ДТП инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, следует, что в ДТП участвовало два автомобиля - ChevroletLacetti, г/н             т891он/18 и Chevrolet, г/н е561оа/18.
 
    Повреждения автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак т891он/18  не зафиксированы. Указанные сведения подписаны водителями Русских П.А. и Красноперовым Е.А.
 
    Более того, согласно выводам эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» Петрова А.В., отраженных в экспертном заключении независимой технической экспертизы транспортного средства  ChevroletLacetti, г/н т891он/18 (п. 2) следует, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе  акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Достоверно установленный факт возникших повреждений поврежденного ТС ChevroletLacettiименно в ДТП от 07.09.2009 экспертом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, позволяющие полагать, что повреждения заднего бампера у автомобиля ChevroletLacetti, г/н т891он/18 произошли в дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2009 с участием ТС Chevroletг/н е561ОА/18.
 
    Следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истец не доказал размер убытков, относящихся к ДТП от 07.09.2009, причинную связь между ДТП от 07.09.2009 и заявленным ущербом.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                  С.Ю. Бакулев