Решение от 20 июля 2011 года №А71-5086/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                              Дело № А71-5086/2011
 
    20июля 2011года                                                                                Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стартпром», г. Можга Удмуртской Республики(ОГРН 1071840003454, ИНН 1834040228)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХольцВельт», г. Ижевск  Удмуртской Республики(ОГРН 1091841004133, ИНН 1841004478)
 
    о взыскании 394000 руб. 00 коп.долга, 6418 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Тотоев В.И. по доверенности № 2843 от 08.09.2010
 
    от ответчика:  не явились,  уведомление 47963 5 возвращено
 
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «Стартпром»
 
    (далее ООО «Стартпром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХольцВельт» (далее ООО «ХольцВельт»)о взыскании 394000 руб. 00 коп.долга, 6418 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: на основании выставленного счета № 32 от 18.08.2010  истец перечислил ответчику 150000 руб. 00 коп.по платежному поручению № 3756 от 20.08.2010 и 244000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3944 от 31.08.2010. Ответчик обязательства по производству  и монтажу оконных конструкций не исполнил и предварительно оплаченнуюсумму не возвратил, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 394000 руб.  коп., которую истец просит взыскать. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 6418 руб. 92 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 31.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 31.05.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебномзаседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Стартпром» (истец) произвело предоплату, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «ХольцВельт» (ответчик)  394000 руб. 00 коп.что подтверждается  платежными поручениями № 3756 от 20.08.2010; № 3944 от 31.08.2010.
 
    Однако, ответчик производство и монтаж оконных конструкций не произвел и предварительно оплаченную сумму не возвратил.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №30 от 11.02.2011), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Письмом (исх. б/н от 18.02.2011) ООО «ХольцВельт» (ответчик) гарантировало производство и монтаж оконных конструкций, и предложил рассмотреть график монтажа.
 
    Однако, ООО «ХольцВельт» (ответчик)производство и монтаж оконных конструкцийне начато до настоящего времени.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по производству и монтажу оконных конструкций послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Платежными поручениями № 3756 от 20.08.2010; № 3944 от 31.08.2010 ООО «Стартпром» (истец) произвело предварительную оплату в размере394000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    ООО «ХольцВельт» (ответчик) обязательства по производству и монтажу оконных конструкций не исполнило и предварительно оплаченную сумму не возвратило, его задолженность перед ООО «Стартпром» (истец) составляет 394000 руб. 00 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 01.03.2011 по 12.05.2011 в размере 6418 руб. 92 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в неисполнение производства и монтажа оконных конструкций, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6418 руб. 92 коп.
 
    Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями307, 309, 310, 395, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 400418 руб. 92 коп., из которых 394000 руб. 00 коп.долг и 6418 руб. 92 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    Дальнейшее начисление процентов следует производить с 13.05.2011 по день фактической оплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования Центробанка России 8,25 % годовых.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
    1.                 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ХольцВельт» (ОГРН 1091841004133, ИНН 1841004478) г. Ижевск,  Удмуртской Республики  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартпром»  (ОГРН 1071840003454, ИНН 1834040228)  г. Можга,  Удмуртской Республики 400418 руб. 92 коп.из которых 394000 руб. 00  коп.  долг, 6418 руб. 92 коп.  процентов за пользование денежными средствами, а также 11008 руб. 38 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание процентов производить от суммы долга по ставке рефинансирования равной 8,25  %, начиная с 13.05.2011, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.
 
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                         В.Н. Козленко