Решение от 17 июня 2011 года №А71-507/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-507/2011
 
17 июня 2011 года                                                                                              Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице  Ижевского филиала ОАО «Страховая группа МСК», г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Першин Игорь Федорович, г. Ижевск,
 
    2) Фархутдинова Ольга Витальевна, г. Ижевск
 
    о взыскании 4987 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице  филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала  ОАО «Страховая группа МСК», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 4987 руб. 00 коп.  страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии ВВВ № 0154196554 в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием от 13.08.2010, а также о взыскании 6512 руб. 70 коп. страхового возмещения и 605 руб. 68 коп. неустойки по договору ОСАГО серии ВВВ № 0154195168 в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.09.2010. Дело принято Арбитражным судом Удмуртской Республики к производству с присвоением номера  А71-507/2011.
 
    Определением суда от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Першин Игорь Федорович, Фархутдинова Ольга Витальевна, Гайнутдинов Расим Ринатович и Дюпин  Борис Владимирович.
 
    В предварительном судебном заседании от 03.03.2011 определением суда из дела № А71-507/2011 в отдельное производство выделено требование о взыскании 6512 руб. 70 коп. страхового возмещения и 605 руб. 68 коп. неустойки по договору ОСАГО серии ВВВ № 0154195168 в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.09.2010г. При этом Гайнутдинов Расим Ринатович и Дюпин Борис Владимирович исключены из числа третьих лиц по делу № А71-507/2011.
 
    Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО серии ВВВ № 0154196554 перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 1020 № 0555196 от 19.03.2010 в связи с повреждением автомобиля Nissan Note г/н в232кн/18 в дорожно-транспортном происшествии 13.08.2010 на перекрестке улиц Ворошилова и 9 Января города Ижевска.
 
    Ответчик требования истца не признал, оспаривая размер страхового возмещения.
 
    По ходатайству истца 08.04.2011 по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note г/н в232кн/18.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы № 055э от 21.04.2011 указанная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия составила 10100 рублей. Судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 6000 рублей понесены истцом (платежное поручение № 507 от 11.04.2011).
 
    Судебное заседание проведено 16 и 17 июня 2011 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании от 16.06.2011, принимая во внимание результаты судебной оценочной экспертизы, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 340 рублей страхового возмещения. Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 41, 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 340 рублей.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал.
 
    В судебное заседание от 17.06.2011 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. На основании статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Фархутдиновым Рамилем Шамилевичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 1020 № 0555196 от 19.03.2010 сроком действия с 22.03.2010 года по 21.03.2011 года (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Nissan Note г/н в232кн/18.
 
    13.08.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Ворошилова и 9 Января города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 13.08.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 14747 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 411 от 11.11.2010.
 
    В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 055э от 21.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note г/н в232кн/18 составила 10100 рублей.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2010, постановлению по делу об административном правонарушении 18НА № 0430301 от 13.08.2010 произошло по вине водителя Першина Игоря Федоровича, управлявшего автомобилем Renault Logan, г/н х787ха/18 и нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Першина Игоря Федоровича при эксплуатации транспортного средства Renault Logan, г/н х787ха/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0154196554.
 
    Претензия истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 19.11.2010. Платежным поручением № 575 от 14.12.2010 ответчик перечислил истцу 9760 рублей страхового возмещения.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты оставшейся части страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Першина Игоря Федоровича, управлявшего транспортным средством Renault Logan, г/н х787ха/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0154196554.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в объеме, установленном судебной оценочной экспертизой (статья 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    При этом возражения ответчика относительно размера страхового возмещения по договору ОСАГО судом отклонены, поскольку указанный размер определен на основании судебной оценочной экспертизы – заключение № 055э от 21.04.2011.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на ответчика.
 
    Принимая во внимание, что в результате выделения в отдельное производство требования истца по дорожно-транспортному происшествию от 17.09.2010 рассматриваемое исковое требование государственной пошлиной не оплачено, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Понесенные истцом издержки по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Уменьшить размер исковых требований до суммы 340 руб. 00 коп.
 
    2.     Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г. Москва в лице  филиала в городе Ижевске ОГРН 1021602843470:
 
    2.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике ОГРН 1025003213641 сумму ущерба 340 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 6000 рублей.;
 
    2.2.         в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев