Дата принятия: 26 сентября 2011г.
Номер документа: А71-5071/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-5071/2011
26 сентября 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Пенсионного фонда Российской Федерации в лице ОПФР по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в УР, г. Ижевск
Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск
о признании государственного контракта №58П/11 от 28.03.2011 недействительным
при участии представителей:
от истца: Пушина О.Л. – пред. по дов. № 8 от 26.01.11.
от ответчика: не явился (ув.№ 16653).
от третьего лица: не явился (ув.№,№ 16656, 16655).
Сущность иска: иск заявлен о признании государственного контракта №58П/11 от 28.03.2011 недействительным.
В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства, изложенные в иске и дополнениях к исковому заявлению (л.д. 159-162), а именно: при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта в отношении лота № 1 - на право заключения государственного контракта ОСАГО - содержалась неверно рассчитанная начальная (максимальная) цена контракта: при расчете страховой премии по автомобилю ГАЗ 3102 с государственным номером 0475МА/18, был неверно применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ): вместо коэффициента 0,7 был ошибочно применен коэффициент 0,9. Таким образом, установление неверной начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации привело к нарушению требований ст.ст.8, 9 Закона об ОСАГО, что привело к нарушению установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ принципа эффективного использования бюджетных средств.
В предварительном судебном заседании от 12 августа 2011 года суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит признать недействительным проведенный истцом конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности по лоту № 1 и признать недействительным государственный контракт № 58П/11 от 28.03.11.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик против иска возражает, в письменном виде мотивированный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица.
Из материалов дела следует, что Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Удмуртской Республике (далее – Отделение, истец) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru07 февраля 2011 года размещены извещение о проведении открытого конкурса (л.д. 42-43) и конкурсная документация на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (далее - открытый конкурс, конкурс) по двум лотам (л.д. 44—93).
Лотом № 1 (раздел 2 информационной карты конкурса л.д. 59) являлось право на заключение государственного контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Начальная (максимальная) цена по государственному контракту была установлена в размере 20575 руб. 12 коп. (раздел 3 информационной карты конкурса (л.д. 59).
Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией 11 марта 2011 года и оформлена протоколом № 2 (л.д. 94-99), согласно которому ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса по лоту № 1.
Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась комиссией 14 марта 2011 года и оформлена протоколом № 3 (л.д. 100-104).
По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критериям цена контракта, качество услуг, конкурсной комиссией принято решение: признать победителем открытого конкурса по лоту № 1 Филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик).
На основании решения конкурсной комиссии между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 58П/11 от 28.03.2011 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 36-41), в соответствии с п. 4.3. контракта страховая премия установлена в сумме 20522 руб. 61 коп.
06 апреля 2011 года истец направил в адрес ответчика предложение исх. № 09-33/2294 (л.д. 105) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 марта 2011 года № 58П/11 по соглашению сторон, поскольку при составлении конкурсной документации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности не были учтены все расчетные коэффициенты.
Ответчик письмом исх. от 26.04.2011 № 07-09/3 (л.д.106) в расторжении государственного контракта отказал, ссылаясь на то, что результаты конкурса не оспорены, государственный контракт, может быть, расторгнут только в случае, если решение конкурсной комиссии о признании участника конкурса победителем признано неправомерным.
Истец указывает, что при расчете страховой премии по автомобилю ГАЗ 3102 г/н 0475МА/18, был неверно применен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ): вместо коэффициента 0,7 был ошибочно применен коэффициент 0,9.
Полагая, что установление неверной начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации привело к нарушению требований ст.ст.8, 9 Закона об ОСАГО, ч.2 ст.22 Закона № 94-ФЗ и ст.34 Бюджетного кодекса РФ, поскольку цена контракта, предложенная ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике, на которую был заключен государственный контракт от 28.03.2011 № 58/П, завышена на 1417 руб. 14 коп. по сравнению с максимально возможной ценой исходя из расчета страховой премии, произведенного на основании Постановления № 739, обратился в суд с иском о признании недействительным проведенного конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности по лоту № 1 и признании недействительным государственного контракта № 58П/11 от 28.03.11.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе при размещении заказа на выполнение работ, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, их содержание и значимость, предусмотренные законом.
В силу ст. 65 АПК РФ в ее соотношении со ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, несет процессуальную обязанность доказывания заявленных в обоснование требований и возражений обстоятельств, посредством представления суду надлежащих доказательств, их обосновывающих.
В данном случае обстоятельства, необходимые в соответствии с требованиями действующего законодательства для удовлетворения требования о признании конкурса недействительным, судом не установлено.
Довод истца о том, что ошибочное применение коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ) 0,9 вместо 0,7, привело к установлению неверной начальной (максимальной) цены контракта, судом признается необоснованным, и не может быть признан существенным нарушением порядка проведения открытого конкурса, и как следствие к признанию недействительным спорного конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности по лоту № 1 и, к признанию недействительным государственного контракта № 58П/11 от 28.03.11.
Указанное нарушение при составлении конкурсной документации не является существенным, поскольку оно не могло повлиять на результат оспариваемого конкурса и не привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к ограничению доступа к участию в торгах.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
В силу ст.110 АПК РФ с учетом принятого решения госпошлина в сумме 4 000 руб. относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
