Решение от 19 июля 2011 года №А71-5064/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-5064/2011
 
    19 июля 2011 года                                                                              Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Урал+», г. Ижевск (ОГРН 1091841007390,  ИНН 1841007662)
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Первая республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1021801508156, ИНН 183301001)
 
    о взыскании 5297700 руб. 02 коп. долга, 199590 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту № 16ГК/10 от 28.07.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Шутов Э.А. – директор ООО «Урал+»
 
    от ответчика: Павлова А.Г. – по доверенности № 2772 от 03.11.2009
 
 
    у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Урал+» (далее ООО «Урал+») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР») о взыскании 5297700 руб. 02 коп. долга, 199590 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту № 16ГК/10 от 28.07.2010.
 
    Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство (исх. № 74/у от 07.07.2011) о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Удмуртской Республики, для установления факта поступления денежных средств на счет ответчика.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование ссылается на следующие обстоятельства: 28.07.2010   ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР» (заказчик) и ООО «Урал+» (подрядчик)заключили государственный контракт на выполнение капитального ремонта Баклаборатории 10 блок ГУЗ 1 РКБ МЗ УР № 16ГК/10. В нарушение условий контракта ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР» свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5497290 руб. 87 коп. (5297700 руб. 02 коп. долг и 199590 руб. 85 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.
 
    Представитель ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР» исковые требования не признал. Возражения мотивировал следующим: на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 29.03.2010г. №250-р «Об утверждении перечней объектов, финансируемых за счет средств бюджета Удмуртской Республики в 2010 году» и Письма Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 02.06.2010г. №06/2473 «О разрешении проведения торгов по объектам» был проведен аукцион на право заключить государственный контракт на выполнение капитального ремонтаБаклаборатории 10 блок «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР». По результатам аукциона государственный контракт был заключен с ООО «Урал+» на сумму 8287500 руб. 00 копеек.
 
    Согласно пункту 4.3. государственного контракта №16ГК-10 от 28.07.2010 оплата за выполненные работы производится  заказчиком по мере поступления денежных средств на счет заказчика из бюджета Удмуртской Республики. За выполненные работы по указанному контракту ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР» платежными поручениями №5622 от 16.09.2010, № 7575 от 17.11.2010 произвело оплату на общую сумму 3302300 руб. 00 коп.
 
    В силу статей 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР»является бюджетным учреждением финансируемым за счет средств бюджета Удмуртской Республики. Главным распорядителем бюджетных  средств  и   учредителем   ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР»является  Министерство   здравоохранения Удмуртской Республики. Не смотря на обращение в Министерство здравоохранения Удмуртской Республики о выделении бюджетных ассигнований, в том числе на оплату капитального ремонта Баклаборатории 10 блок «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР», денежные средства на оплату выделены не были.
 
    Кроме того, представитель ответчика отметил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки в сумме 199590 руб. 85 коп.
 
    Как следует из материалов дела, на основании результатов проведенного аукциона, ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР» (заказчик) и ООО «Урал+» (подрядчик) 28.07.2010  заключили государственный контракт на выполнение капитального ремонта Баклаборатории 10 блок ГУЗ 1 РКБ МЗ УР № 16ГК/10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт Баклаборатории 10 блок ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР», результат которых передается заказчику. Наименование, вид и объем выполняемых работ конкретизируется в дефектной ведомости (приложение №1) (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет 8287500 руб. 00 коп.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 2 от 10.09.2010; № 1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 13.10.2010, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 от 24.11.2010; справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 13.09.2010, № 3 от 24.11.2010 подписанным представителями обеих сторон.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями: №5622 от 16.09.2010 на сумму 1000000 руб. 00 коп., № 7575 от 17.11.2010 на сумму 2302300 руб. 00 коп.  
 
    На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 4985200 руб. 00 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 50/у от 06.05.2011)  с требованием произвести оплату задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4  Федерального Закона  от 21.07.2005 № 94-Федерального закона «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту и наличия задолженности в сумме 4985200 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом на выполнение капитального ремонта Баклаборатории 10 блок ГУЗ 1 РКБ МЗ УР № 16ГК/10 от 28.07.2010, актами о приемке выполненных работ № 2 от 10.09.2010;  № 1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 13.10.2010, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 от 24.11.2010; справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 2 от 13.09.2010, № 3 от 24.11.2010. Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
 
    ГУЗ «Первая РКБ Министерства здравоохранения УР» в порядке, предусмотренном статей 4, 9 Федерального закона «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  получило полномочия государственного заказчика. Поэтому заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, оно обязано в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для муниципальных нужд работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств к субсидиарной ответственности по обязательствам из государственного (муниципального) контракта на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации может быть привлечен собственник имущества учреждения.
 
    Таким образом, на основании статей  309, 310, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 4985200 руб. 00 коп. подлежит взысканию.
 
    В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
 
    Кроме того, в соответствии пунктом 9 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2011 по 17.05.2011 в сумме 199590 руб. 85 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России  за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Согласно пункту 12.4 государственного контракта до передачи спора в Арбитражный суд Удмуртской Республики стороны предусмотрели урегулировать его в претензионном порядке.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 28 от 11.03.2011)   с требованием погасить имеющуюся задолженность.
 
    Доказательства направления ответчику претензии с требованием об уплате неустойки в сумме 199590руб. 85 коп.истцом в материалы дела не представлены.
 
    Требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 12.4   государственного контракта на выполнение капитального ремонта Баклаборатории 10 блок ГУЗ 1 РКБ МЗ УР № 16ГК/10 от 28.07.2010.
 
    Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку, истцу при подаче иска определением от 31.05.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 47926 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, а в сумме 2560 руб. 45 коп. - с истца, в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
                1. Взыскать с  Государственного учреждения здравоохранения «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801508156, ИНН 183301001) г. Ижевск:
 
                1.1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал+»  (ОГРН 1091841007390,  ИНН 1841007662) г. Ижевск  4985200  руб. 00 коп. долга;
 
                1.2 в доход федерального бюджета 47926 руб. 00 коп.  государственной пошлины.
 
    2.  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Урал+»  (ОГРН 1091841007390,  ИНН 1841007662) г. Ижевск  в доход федерального бюджета 2560 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
                3.  В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
 
                4. Требование о взыскании неустойки  оставить без рассмотрения.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко