Решение от 18 августа 2011 года №А71-5056/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-5056/2011
 
18 августа 20111 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ОГРН 1021801502205), г.Ижевск
 
    к 1. Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (ОГРН 1021801656843), г.Ижевск
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» (ОГРН 1031898004357), г.Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876), г.Ижевск
 
    о солидарном взыскании 82734 руб. 76 коп. убытков
 
    при участии представителей
 
    истца:       К.А. Кондрюкова – представитель (доверенность № 06-Д от 11.01.11.)
 
    ответчиков:      1. А.В. Мурашов – представитель (доверенность № 11 от 07.02.11.)
 
    2. А.С. Любичев – представитель (доверенность от 01.11.10.)
 
    третьего лица:  М.А. Парахина – представитель (доверенность от 15.04.11.)
 
 
 
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о солидарном взыскании 82734 руб. 76 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома № 95 по ул. Молодежная города Ижевска.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, ч. 3 ст. 200, 1080, 1081 ГК РФ.
 
    Первый ответчик исковые требования оспорил, причиной затопления подвала дома явилось отсутствие ненадлежащей герметизации ввода трубопровода в подвале дома. Как следует из решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31.12.2009 в период затопления подвала, дом находился в управлении МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» и только с 01 августа был передан в управление ООО «Ижкамсервис».
 
    Второй ответчик подержал возражения, изложенные в отзыве на иск, а именно: в соответствии с решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 31.12.2009 и актами обследования от 27.11.2007, 14.12.2007, 18.01.2008, 01.02.2008, 11.03.2008 ущерб был причинен в результате бездействия истца, а не второго ответчика, кроме того, из актов обследования, составленные с участием представителей истца и ООО «Ижкамсервис» следует, что последний выполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом.
 
    Третье лицо исковые требования поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представило.
 
    Как следует из материалов дела 1 июня 2004 года между истцом (компания) и ООО «Ижкамсервис» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий № 23, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) компания в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях № 1, 1а (в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 95) руководствуясь настоящим контрактом и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.
 
    Границы эксплуатационной ответственности по настоящему контракту устанавливаются: по холодному водопроводу - наружная стена здания, по канализации – выпуск до первого колодца;  по отоплению – на первом и последнем фланце первой и второй задвижки по ходу движения теплоносителя; на сетях, находящихся не на балансе компании – по стене здания, по ГВС – наружная стена здания, по электроснабжению – на кабельных наконечниках питающих линий (п. 1.3. контракта).
 
    01 июля 2007 года между истцом (заказчик) и МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (исполнитель) заключен договор на обслуживание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры № 75/2.4.4. от 01.07.2007, согласно которому (п. 1 договора в редакции протокола разногласий от 05.07.2007) последний обязуется собственными силами и средствами, на свой страх и риск обслуживать производить текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренных Приложениями №№ 1-3.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 75/2.4.4 от 01.07.2007 ГКТС обязуется обеспечить бесперебойную, безаварийную работу и эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры.
 
    В период с октября 2007 года по апрель 2008 года вследствие аварий на трубопроводах  наружной трассы горячего водоснабжения, вода поступала в подвал многоквартирного дома № 95 по ул. Молодежная,г. Ижевска. Произошло затопление подвала, и испарение горячей воды привело к повреждению отделки 1 и 2 подъездов дома, вследствие чего причинен ущерб общему имуществу собственников многоквартирного дома № 95 по ул. Молодежная г. Ижевска.
 
    Вступившим в законную силу Решением Индустриального районного суда города Ижевска по делу № 2-4025-09 от 31.12.2009  по исковому требованию Коробко Любови Николаевны к МУ «УК в ЖКХ – ГЖУ города Ижевска», исковые требования удовлетворены частично, суд обязал МУ «УК в ЖКХ- Городское жилищное управление г.Ижевска»  произвести ремонт стен и потолков тамбура и 1 этажа 1 подъезда, ремонт стен и потолков тамбура и с 1 по 5 этаж включительно 2 подъезда дома 95 по ул.Молодежной г.Ижевска, с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ города Ижевска» в пользу Коробко Л.Н. взыскан моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 100 руб.
 
    В результате ненадлежащего выполнения первым ответчиком принятых обязательств по контракту № 23 от 01.06.2004 от 01.11.04., и вторым ответчиком принятых обязательств по договору № 75/2.4.4 от 01.07.2007 истец понес убытки, связанные с ремонтом стен и потолков тамбура и 1 этажа 1 подъезда, ремонт стен и потолков тамбура и с 1 по 5 этаж включительно 2 подъезда дома 95 по ул.Молодежнойна общую сумму 81634 руб. 76 коп., что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011, счет-фактурой № 16 от 30.03.2011 и актом о приемке выполненных работ от 30.03.2011, платежным поручением № 2172 от 03.05.2011.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о солидарном взыскании 82734 руб. 76 коп. убытков.
 
    Ответчики исковые требования оспорили, по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению со второго ответчика в размере 41367 руб. 38 коп. убытков, на основании ст.ст. 15, 1064, 1081ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред,  наличие и размер ущерба.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Между истцом (компания) и вторым ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 23 от 01.06.2004  на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, в связи с чем, ООО «Ижкамсервис» является обслуживающей организацией дома № 95 по ул. Молодежная г.Ижевска.
 
    В соответствии п. 1.1. данного контракта исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий, в том числе и спорного дома, руководствуясь контрактом, а также    «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда», утвержденными  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170».     
 
    В соответствии п. 3.2.4 договора исполнитель обязуется обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории, указанных в приложениях № № 2,8 настоящего контракта.
 
    Согласно приложения № 2 к контракту № 23 (п.п. 2.14, 3.2) исполнитель обязан обеспечиватьзаделку рустов, трещин, мест примыкания к стенам и мест прохода трубопровода через плиты, перекрытия, герметизация вводов инженерных коммуникаций; проведение технического осмотра систем в технических подвалах.
 
    Согласно п. 3.2.13 контракта в случае возникновения неисправностей, аварийных, внеплановых ситуаций (повреждения,  выхода из строя,  нарушения  нормальных условий функционирования строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций) исполнитель производит устранение таких ситуаций и принимает меры к обеспечению нормального функционирования внутридомового оборудования.
 
    Этим же пунктом установлено, в случае, когда затраты по устранению таких ситуаций выходят за рамки настоящего контракта, исполнитель обязуется устранить аварийную ситуацию с обязательным согласованием объема выполненных работ с ГЖУ в счет средств текущего ремонта по отдельному договору.
 
    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений^ машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.10.2.1, 2.6.2, 4.1.11 Правил).
 
    В соответствии с п.6.1 контракта № 23 ответчик несет ответственность в
полном объеме причиненных потребителю и компании убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействий) при выполнении работ в рамках контракта.
 
    В соответствии с актами обследования 27.11.2007г., 19.12.2007г., 14.01.2008г., 18.01.2008г., 01.02.2008г., 11.03.2008г. по факту затопления общего имущества собственников подъездов 1,2 жилого дома № 95 по ул. Молодежной г.Ижевска, затопление произошло в результате отсутствия герметизации ввода с наружи и внутри, недостаточного количества открытых продухов.
 
    Вступившим в законную силу Решением Индустриального районного суда города Ижевска от 31 декабря 2009 года по делу № 2-4025-09 установлено, в период с октября 2007года и по март 2008года в результате порыва теплотрассы происходило затопление подвала дома 95 по ул.Молодежной г.Ижевска. Данный дом до 1 августа 2008года находился в управлении ответчика. С 1 августа 2008 года данный дом был передан в управление ООО «Ижкамсервис» согласно решению общего собрания собственников дома от 02.11.2007года. Согласно акту ГЖУ от27.11.2007года при обследовании технического подвала дома 95 по ул.Молодежной установлено, что помещение подвала подтапливаются горячей водой поступающей из лотков наружной теплотрассы. Согласно акту, составленному ГЖУ и ООО «Ижкамсервис» 14.12.2007года Повреждение внутренней отделки подъезда произошло в результате парежа из подвального помещения. Причина порыв на наружной трассе ГКТС. Согласно акту ГЖУ от 19.12.2007года Причина подтопления подвала- порыв на наружном трубопроводе в микрорайоне А 5.Места прохода стояков через перекрытия не герметизированы. Количество продухов недостаточное, в отсеке с ЭУ нет сквозного проветривания. Ежедневно происходит отключение электроэнергии, электропроводка находится в аварийном состоянии. Согласно акту ГЖУ от 14.01.2008годапри обследовании обнаружено, что  в подвал дома поступает горячая вода с наружной трасы.Согласно акту технического состояния д.95 по ул.Молодежной от 18.01.2008года- «обследование подвального помещения жилого дома 95 по ул.Молодежной произвести невозможно из-за сильного парежа и отсутствия электроэнергии. Согласно акту ГЖУ и ООО «Ижкамсервис» от 01.02.2008годав первом подъезде в тамбуре и на 1 этаже дома шелушение масляной окраски. Во 2 ом подъезде на 5 этаже на стене смежной с кв.45 наблюдается отслоение, шелушение масляной окраски от пола на высоту 70 см. Согласно акту ГЖУ от 11.03.2008 годау д.95 по ул.Молодежной на участке наружной теплотрассы от УТ-7 до дома 95 в настоящее время ведутся ремонтные работы - устраняется порыв на циркуляционном трубопроводе ГВС. Обстоятельства произошедших затоплений свидетельствуют, что в результате неоднократных порывов на теплотрассе и отсутствие надлежащей герметизации ввода инженерных коммуникаций в подвал дома происходило затопление подвала горячей водой. Следствием этого стало нарушение отделки подъездов дома.
 
    В соответствии с частями 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Исследовав условия контракта № 23, с учетом решения Индустриального районного суда города Ижевска от 31 декабря 2009 года по делу № 2-4025-09  суд пришел к выводу о наличии частичной вины второго ответчика в возникновении убытков в результате повреждения  общего имущества собственников жилого дома № 95 по ул. Молодежной, поскольку ООО «Ижкамсервис» не обеспечило надлежащее техническое состояние инженерных коммуникаций с учетом границ ответственности, их герметизацию,  при текущей эксплуатации не надлежащим образом производило контроль, не предусмотрело устройства, предотвращающие проникновение воды в подвал жилого дома № 95 по ул. Молодежной города Ижевска, что и привело к возникновению у истца убытков.
 
    Размер убытков в виде понесенных истцом расходов при ремонте подъезда № 1 и № 2 жилого дома № 95 по  ул. Молодежной города Ижевска в сумме              81634 руб. 76 коп. и в сумме 1000 руб. моральный вред, 100 руб. расходы по оплате государственной пошлины, взысканных с МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ» по решению Индустриального районного суда г.Ижевска, подтвержден материалами дела.
 
    Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства (Постановлением президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16777/10 от 18.05.2011 года).
 
    При таких обстоятельствах, действия (бездействия) второго ответчика  находятся в причинной связи между наступившим вредом. Доказательств, исключающих вину второго ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (ОГРН 1021801656843), г.Ижевск оставить без рассмотрения, на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ и ст. 94, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010г. по результатам рассмотрения обоснованности требований ООО «Техлес» о признании МУП г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года Муниципальное унитарное предприятие «Горкоммунтеплосеть»                      г. Ижевск признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В отношении Муниципального унитарного предприятия «Горкоммунтеплосеть»  г. Ижевск (ИНН 1826000550, ОГРН 1021801656843) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
 
    В силу статьи 5Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона№ 306-ФЗ от 30.12.2008 исковые требования ответчика к истцу не относятся к текущим платежам, поскольку возникли из договора, заключенного сторонами 02.07.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 94Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным закономпорядка предъявления требований.
 
    Статья 63Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требовании кредиторов по денежным обязательствам срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдении, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявлении требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 11Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с первого ответчика 41367 руб. 38 коп. убытков, не относится к категории текущих требований, определенных статьей 5Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и на основании               п. 4 ст. 148 АПК РФ и ст. 94, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика в размере 1654 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная истцом при подаче иска, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1654 руб. 70 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Оставить исковые требования к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (ОГРН 1021801656843), г.Ижевск без рассмотрения.
 
    2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис»                          (ОГРН 1031898004357), г.Ижевск в пользу муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ОГРН 1021801502205), г.Ижевск ущерб в размере 41367 руб. 38 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1654 руб. 70 коп.
 
    3.       Выдать муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ОГРН 1021801502205), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 1654 руб. 70 коп. государственной пошлины в связи с оставлением исковых требований без рассмотрения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
 
Судья                                                                               С.Ю. Бакулев