Решение от 04 октября 2011 года №А71-5036/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71 - 5036/ 2011
 
    Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011г.                                                          Полный  текст решения изготовлен  4 октября  2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040) г. Ижевск
 
    к 1) закрытому акционерному обществу «Оптторг» (ОГРН 1021801655688, ИНН 18350116852) Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре,
 
    2) Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском  регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010) г. Казань
 
    с участием третьего  лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе,  г. Владивосток,  о признании недействительным решения общего собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций третьего выпуска; о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») под государственным регистрационным номером № 1-01-01046-К-002D от 07.04.2011г., зарегистрированного РО ФСФР России в ВКР 
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Мазязин О.В. – по доверенности № 7 от 24.09.2008
 
    от ответчика: 1. Антоненко О.Г. – по доверенности б/н от 20.06.2011
 
    Лихачев Г.Р. – по доверенности б/н от 20.06.2011
 
    2. не явились – уведомление в деле.
 
    от третьего лица - не явился,
 
    у с т а н о в и л: Союз потребительских обществ Удмуртской Республики г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1) закрытому акционерному обществу «Оптторг», Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, 2) Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском  регионе г. Казань, с участием третьего  лица Регионального  отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе,  г. Владивосток,   о признании недействительным решения общего собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций третьего выпуска; о признании недействительным выпуска дополнительных акций ЗАО «Центральный рынок» под государственным регистрационным номером № 1-01-01046-К-002D от 07.04.2011г., зарегистрированного РО ФСФР России в ВКР.
 
    Суд установил, что ответчик (ЗАО «Центральный рынок») изменил свое наименование на закрытое акционерное общество  «Оптторг», Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре.
 
    В подтверждение своих доводов ответчиком  представлено свидетельство от 25.08.2011 года о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц изменений, внесенных в учредительные документы, касающихся изменения наименования общества.
 
    Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
 
    Учитывая, что при изменении ответчиком своего наименования без признаков правопреемства, установленных в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо указывать в судебном акте точное наименование стороны, суд считает возможным применительно к ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести процессуальную замену стороны.
 
    В связи с этим наименованием ответчика по настоящему делу следует считать закрытое акционерное общество  «Оптторг», Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре.
 
    ЗАО «Оптторг» согласно представленных  отзывов  на иск и письменных пояснений,  исковые требования не признало  по следующим основаниям. Ответчик считает, что 14.02.2011г.  внеочередное  общее собрание акционеров  приняло решение об увеличении уставного капитала  ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») путем размещения  дополнительных акций. Данное собрание акционеров  проведено  в соответствии с требованиями ст. ст. 51-52 ФЗ «Об акционерных обществах»
 
    Доводы заявителя  о том, что второй выпуск ценных бумаг ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») не оплачен, по мнению ответчика, не соответствует действительности.
 
    В отчете об итогах второго выпуска  ценных бумаг от 11.08.1999г. истцом указано, что количество фактически  размещенных ценных бумаг оплачены  денежными средствами в рублях. Обстоятельства оплаты  второго выпуска ценных бумаг установлены вступившими в законную силу судебными актами.
 
    Кроме того, согласно п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решение.
 
    По мнению ответчика, истец обратился с иском после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 
 
    Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском  регионе предоставило отзыв на исковое заявления № 11-11-ИС-06/4017 от 29.06.2011г. Согласно предоставленного отзыва, ответчик пояснил, что  отношения связанные  с выпуском эмиссионных ценных бумаг регулируются  ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынках ценных бумаг» и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, (утв. Приказаом ФСФР России от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н.
 
    Пунктом 5 ст. 20 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынках ценных бумаг» и п. 2.4.13 Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг установлено, что РО ФСФР России в ВКР отвечает  только за полноту информации, содержащейся в документах, предоставленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, но не за ее достоверность.
 
    Рассмотрев документы для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных  именных бездокументарных акций  ЗАО «Центральный рынок»(ЗАО «Оптторг») в количестве 160000 штук номинальной стоимостью один рубль каждая, размещаемых  путем закрытой подписки, установлено, что увеличение уставного капитала общества происходило на основании решения   внеочередного общего собрания акционеров общества.
 
    В ходе анализа документов, представленных обществом на государственную регистрацию дополнительного выпуска  ценных бумаг, оснований для отказа в регистрации дополнительных выпуска ценных бумаг регистрирующим органом не установлено.
 
    Кроме того,  в соответствии с положениями п. 5 ст. 26 ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынках ценных бумаг» срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом  и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных  ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения  эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска  (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском  регионе считает, что доводы изложенные в иске неосновательны и не подлежат удовлетворению.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей  второго  ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных    о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).    
 
    Истцом заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы бухгалтерского баланса ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») за девять месяцев 2010г.  в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Доказательств выявления недостоверности бухгалтерской отчетности общества в установленном законом порядке, то есть путем проведения на основании решения общего собрания участников общества ревизии или аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, истцом не представлено. Сведения в переданном в налоговый орган бухгалтерском балансе не изменялись.
 
    Кроме того, проведение и получение   результатов экспертизы применительно к предмету настоящего спора  не имеет определяющего правового значения, а лишь привело бы к затягиванию рассмотрения дела.       
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2011г., 29.09.2011г.  объявлены  перерывы.
 
    Истец настаивая на исковых требованиях ссылается на следующие обстоятельства.
 
    По мнению истца, решение общего собрания  акционеров об увеличении уставного капитала ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») путем размещения  дополнительных акций следует признать недействительным в силу следующих оснований:
 
    - несвоевременное извещение акционеров о проведении собрания;
 
    - не предоставление акционеру возможности ознакомиться с информацией  о собрании;
 
    - несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования;
 
    - отсутствие кворума на общем собрании акционеров;
 
    - отсутствие доказательств оплаты стоимости  второго выпуска  ценных бумаг общества;
 
    - стоимость чистых активов общества меньше величины уставного капитала общества;
 
    - предоставление недостоверных документов, данных бухгалтерской отчетности эмитента.
 
    Полагая, что ответчиками были нарушены ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 49, 52, 58, 60 ФЗ от 26.12.1995г.  № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», ФЗ от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынках ценных бумаг» истец обратился с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, истец является  акционером  ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») по состоянию на день подготовки и проведения спорного собрания и являются акционером общества в настоящее время, что подтверждает представленный в материалы дела список зарегистрированных  лиц, владеющими ценными бумагами и ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.
 
    Согласно материалам дела, 14.02.2011г  было проведено общее собрание акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») (протокол б/н от 14.02.2011г.), на котором, в том числе было принято решение об увеличении уставного капитала общества  путем размещения дополнительных акций.
 
    Союз потребительских обществ УР  в проведении спорного собрания не участвовал, являясь  акционером ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») по состоянию на 14.02.2011г. и являющимся акционером  общества в настоящее время, обратился  в арбитражный суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») от 14.02.2011г.
 
    Как видно из представленного в материалы дела протокола  общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг»)  от 14.02.2011г., в проведении данного собрания принимали участие акционеры, обладающие в совокупности 58,2  % голосов от общего числа голосов всех акционеров общества.
 
    Как видно из протокола спорного собрания, истец не принимал участия в голосовании по вопросу об увеличении уставного капитала ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг»).
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
 
    Таким образом, истец имеет право на подачу в арбитражный суд иска об оспаривании решения общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») от 14.02.2011г.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности по настоящему иску.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
 
    Из изложенного следует, что специальный срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») от 14.02.2011г.  составляет три месяца и начинает течь с того момента, когда истец,  узнал или должен был узнать,  о принятии спорного решения.
 
    Как видно из материалов дела, истец обратился  в суд с настоящим иском 25.05.2011г.
 
    Как следует из материалов дела, сообщение (уведомление)  о месте, времени и повестке спорного собрания, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 8.13.1 и 8.13.2 Устава общества  было направлено истцу 21.01.2011г. (уведомление о вручении),  следовательно, истец был уведомлен о проведении спорного собрания в порядке, установленном действующим законодательством и Уставом общества. 
 
    Из изложенного следует, что истец  должны был узнать о принятии спорного решения на общем собрании от 14.02. 2011г.  не позднее 14.02.2011г., то есть не позднее момента принятии данного решения, в связи с чем течение срока исковой давности для истца по настоящему иску началось не позднее 15.02.2011г.
 
    Из изложенного следует, что течение трехмесячного срока исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок»  (ЗАО «Оптторг») от 14.02.2011г., началось не позднее 15.02.2011г., то есть со дня, следующего за днем, когда спорное решение общего собрания было принято, и закончилось 15.05.2011г., то есть по истечении трех месяцев.
 
    При этом настоящее исковое заявление было подано истцом  в Арбитражный суд  25.05.2011г., что подтверждается соответствующей  отметкой канцелярии арбитражного суда  о приеме иска.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Из изложенного следует, что к моменту предъявления настоящих исковых требований к ответчикам   истек трехмесячный срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным решения спорного общего собрания от 14.02.2011г., о котором истец должен был знать непосредственно с момента принятия такого решения, то есть 14.02.2011г., а предусмотренных ст. ст. 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приостановления или перерыва срока исковой давности судом не установлено.
 
    Следует также отметить, что в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
 
    Следовательно, истцом  пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») от 14.02.2011г., при том, что ответчиком в порядке, установленном п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено об истечении срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») от 14.02.2011г.
 
    Оспаривая выпуск дополнительных акций ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг»),  под государственным регистрационным номером № 1-01-01046-К-002D от 07.04.2011г., зарегистрированного РО ФСФР России в ВКР, истец  указывает, что эмиссия произведена при нулевой (неудовлетворительной) структуре баланса и на основании недостоверных документов (данных бухгалтерской отчетности эмитента), что свидетельствует о недействительности эмиссии и наличие оснований для признания ее недействительной.
 
    В качестве подтверждения своих доводов истец пояснил, что по данным бухгалтерских балансов ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг») за 1 квартал 2010г. и за 1 полугодие 2010г., представленных в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  города Ижевска, отражена стоимость  активов общества на конец отчетного периода  в размере 0 руб.
 
    При направлении  документов в РО ФСФР России в ВКР обществом представлен  недостоверный баланс, поскольку он подписан лицом, не являющимся  руководителем и главным бухгалтером общества и в нем отражена недостоверная информация об имущественном положении общества (ЗАО «Центральный рынок»), в связи с чем  представленный баланс является неофициальным и недостоверным документом.
 
    В месте с тем, действующее законодательство  прямого запрета на регистрацию выпуска дополнительных акций обществом с неудовлетворительной структурой баланса не содержит.
 
    В части доводов истца  о предоставлении недостоверных документов, данных бухгалтерской отчетности эмитента, суд руководствовался  следующими обстоятельствами.
 
    Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным в судебном порядке. Одним из обязательных условий признания выпуска ценных бумаг недействительным является недобросовестная эмиссия - действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии (статья 26 Федерального закона). Однако это нарушение не является достаточным основанием для признания эмиссии недействительной. Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным только в том случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности (пункт 3 статьи 51 указанного Закона).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что регистрация выпуска акций общества и отчета о выпуске повлекла или могла повлечь существенное заблуждение владельцев либо противоречила основам правопорядка и нравственности.
 
    Анализ предоставленных   в материалы документов свидетельствует о том,  что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском  регионе  правомерно зарегистрировало оспариваемый выпуск ценных бумаг общества, поскольку документы, представленные на регистрацию, содержали необходимую информацию, а  бухгалтерский баланс без отметки налогового органа, не является нарушением, которое влечет недействительность выпуска ценных бумаг.
 
    Довод заявителя о том, что обществом представлен  недостоверный баланс, поскольку он подписан лицом, не являющимся  руководителем и главным бухгалтером общества и в нем отражена недостоверная информация об имущественном положении общества (ЗАО «Центральный рынок»), в связи с чем  представленный баланс является неофициальным и недостоверным документом, и данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным выпуска дополнительных акций ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг»), во внимание судом не приняты в силу следующих обстоятельств.     
 
    В обществе имеется корпоративный конфликт, выразившийся в неоднократной смене руководителей ответчика - ЗАО «Центральный рынок» (ЗАО «Оптторг»). В налоговые органы предоставлены бухгалтерские балансы, подписанные разными руководителями и имеющие различные показатели отчетности.
 
    При указанных обстоятельствах, вывод о ложных сведениях предоставленных обществом или о недостоверном документе является документально необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
 
    Нарушение права истца,  в  отражении сведений  выпуска ценных бумаг общества,  не признано  арбитражным судом в качестве законного основания для признания недействительным выпуска ценных бумаг в соответствии со статьей 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», так как может быть защищено иным способом, в частности путем устранения нарушения, что предусмотрено в пункте 3 названной статьи.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине следует отнести на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко