Дата принятия: 07 июля 2011г.
Номер документа: А71-5000/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-5000/2011
07 июля 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г. П. Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Можге и Можгинскому району» г. Можга
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 с волеологическими направлением, г.Можга
о взыскании 13453 руб. 54 коп. долга и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Можге и Можгинскому району» г. Можга обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 с волеологическим направлением, г.Можга о взыскании 13453 руб. 54 коп., в том числе 13295 руб. 04 коп. долга по договорам на оказание услуг по экстренному вызову милиции от 01.08.2010 и от 01.01.2011 № 010862 и пени 158 руб. 50 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 27.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Поскольку лица, участвующее в деле, не обеспечили явку представителей и не направили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Можге» (исполнитель) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 с волеологичеким направлением» (Заказчик) заключены договора на оказание услуг по экстренному вызову милиции от 01.08.2010, от 01.01.2010 года № 010860.
По условиям договоров исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации и организации экстренного выезда наряда милиции вневедомственной охраны с момента постановки КЭВМ на пульт централизованного наблюдения исполнителя и до ее снятия с ПЦН по сигналу «тревога», поступившего с объекта заказчика, с целью установления причины срабатывания КЭВМ, принятия мер по задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества и личной безопасности работников заказчика (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя производится плательщиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных заказчику счетов на оплату путем перечисления денежных средств на лицевой счет.
Согласно приложению к договору от 01.08.2010г. стоимость услуг за месяц составляет 1107,92 руб. (с 01.01.2010, с 01.01.2011).
В нарушение условий договора услуги, оказанные истцом в октябрь –март 2011 ответчиком не оплачены. Задолженность по счетам-фактурам составила 13295 руб. 04 коп.
Согласно расчету сумма долга МОУ «СОШ №1 с волоелогическим направлением» перед истцом составляет 13295 руб. 04 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 13295 руб. 04 коп. долга. На основании п. 5.2.2 договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.10.2010 по 21.03.2011 в сумме 158 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключены договора на оказание услуг по экстренному вызову милиции от 01.08.2010, от 01.01.2011 №010860. Истцом услуги оказаны в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6647 руб. 52 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 13453 руб. 54 коп.. в том числе 13295 руб. 04 коп. долга по договорам от 01.08.2010, от 01.01.2011 и 158 руб. 50 коп. пени является законным и обоснованным, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению на основании п.п. 1.1, 5.2 договоров, и ст.ст. 309, 310, 395, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Согласно п. 6.2.2 договора при неуплате заказчиком в установленные п. 5.2 настоящего договора сроки сумм за услуги предоставляемые исполнителем, заказчиком уплачивается пеня в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной сумы за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договорами на оказание услуг по экстренному вызову милиции от 01.08.2010, от 01.01.2011 года №010860, дислокацией, счетами-фактурами, актами на общую сумму 13295 руб. 04 коп., подписанными сторонами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 16.11.2010 по 21.03.2011 составила 158 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с волеологическим напралением, г.Можга, Короленко, 50 в пользу Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Можге и Можгинскому району» г. Можга, ул. Ленина, 3, задолженности по договору 13453 руб. 54 коп., в том числе 13295 руб. 04 коп. долга, 158 руб. 50 коп.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 с волеологическим направлением, г.Можга, ул. Короленко, 50 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
