Решение от 03 августа 2011 года №А71-4993/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-4993/2011
 
    3 августа 2011года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 3 августа 2011 года.   
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Богачеву Анатолию Андреевичу, г. Ижевск о взыскании 21 542 руб. 61 коп. долга; о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Вильк А.Н.- представитель по доверенности №24 от 27.01.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №10209 вручено 03.06.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» (далее- предприятие «ИМЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Богачеву Анатолию Андреевичу (далее- предприниматель Богачев А.А.)                  о взыскании 21 542 руб. 61 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №161 от 22.12.2010г. нежилого помещения общей площадью 27,5 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Песочная, 4а; о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в их отсутствии и перехода к судебному разбирательству,  с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании условий  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №161 от 22.12.2010г., истец по акту приема-передачи сдал, а ответчик принял в пользование   с 20 декабря 2010г. нежилые помещения (номера помещений по техпаспорту- 25, 26, 29, 30) общей площадью 27,5 кв.м., расположенные на 1 этаже общежития по адресу:       Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, 4а,  для использование под офис (л.д.13) и принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №448882 от 10.09.2007г.; л.д. 27)
 
    В соответствии с условиями п.3.1 договора №161 от 22.12.2010г. арендная плата выплачивается путем предварительной оплаты, ежемесячно в срок не позднее 30 календарных дней до наступления текущего периода на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 6 360 руб. 20 коп. в месяц.
 
    Согласно п.1.3 срок действия  указанного договора аренды определен сторонам с 20 декабря 2010г. по 30 ноября 2011г. Согласно дополнительного соглашения №1 от 31.03.2011г. договор аренды №161 от 22.12.2010 г. сторонами расторгнут с 31 марта 2011 года (л.д.28); арендованные  помещения переданы истцу по акту приема-передачи (л.д. 29)
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушении п. 3.1 договора аренды №161 от 22.12.2010г. обязательства по внесению арендной платы за весь период действия договора аренды не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  составила  21 542 руб. 61 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды, согласно направленных ему истцом претензий (исх. №юр5915/11 от 06.04.2011г.; л.д. 9)  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство                              (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены документами представленными в материалы дела: счетами-фактурами (л.д. 14)
 
    Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды №161 от 22.12.2010г.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  200 руб. 00 коп. судебных издержек возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных истцом судебных издержек представлено               платежное поручение №1372 от 18.04.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. и запрос в Межрайонную ИФНС России №9 по УР о представлении сведений, содержащихся в ЕГРИП (л.д. 25).
 
    Судом установлено, что согласно представленного документа, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за предоставление информации, содержащейся в ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере                               200 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП  в сумме 200 руб. 00 коп.  и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева Анатолия Андреевича, г.Ижевск (ОРГН 309184119500047) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод», г.Ижевск                 21 542 руб.  61 коп. долга; 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; 200 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова