Дата принятия: 25 августа 2011г.
Номер документа: А71-4992/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4992/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авангард» г.Сафоново Смоленская область к открытому акционерному обществу «Воткинский завод» г.Воткинск
об обязании принять п.3.3. контракта № 42-08/01/111.11-104.865Д от 24.01.2011г. в редакции поставщика (истца)
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 46826 4 вручено 06.06.2011)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 14087 5 вручено 10..08.2011г.).
Открытое акционерное общество «Авангард» г. Сафоново Смоленская область обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к открытому акционерному обществу «Воткинский завод» г.Воткинск об обязании принять п.3.3. контракта № 42-08/01/111.11-104.865Д от 24.01.2011г. в редакции поставщика (истца).
Стороны явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили: истцом в адрес суда были направлены возражения на отзыв исх. № 42/2933 от 21.07.2011; ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление (исх. № 117/2011-016А от 01.07.2011), ранее приобщённые к материалам дела.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. б/н от 24.08.2011) и по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда от 05.08.2011г.) дополнительно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 08.08.2011г. в 12:13:30, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 24.08 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Письмом (исх. № 31/469 от 03.2.2011) истец направил в адрес ответчика проект контракта № 42-08/01/111.11-104.865Д от 24 января 2011 г. на поставку в 2011 г. своего изделия, устройства герметизирующего верхнего (крышки УГВ), по условиям которого истец (поставщик) на основании государственного оборонного заказа и в соответствии с заявкой ответчика (покупателя) № 111/202-1535 от 27.12.2010 обязуется изготовить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве и сроки согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой его частью.
Ответчик, не согласившись с некоторыми условиями контракта № 42-08/01/111.11-104.865Д от 24.01.2011г., письмом (исх. № 111/202-671 от 28.02.2011) вернул договор истцу подписанным с протоколом разногласий, в том числе, в части суммы поставки и порядка оплаты (п. 3.2 и .3.3 договора).
В свою очередь истец письмом (исх. № 31/1294 от 29.03.2011) направил ответчику протокол урегулирования разногласий, в котором принял в редакции истца спорные пункты договора, за исключением пункта 3.2, регулирующего порядок оплаты.
Протокол урегулирования разногласий ответчиком подписан не был, о чем свидетельствует направленное в адрес истца письмо (исх. № 111/22-1161 от 05.04.2011.)
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковым требованиями.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" размещение оборонного заказа осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом особенностей, установленных ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Согласно п.1. ст. 55 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В соответствии с п/п 16 п. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в том числе и в случае, размещения заказа на поставку российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, у поставщика таких вооружения и военной техники, включенного в реестр единственных поставщиков таких вооружения и военной техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п.4 ст.2 Закона о государственном оборонном заказе, работы по созданию и производству комплектующих изделий и материалов для обеспечения выполнения оборонного заказа также относятся к работам по оборонному заказу.
Согласно справке открытого акционерного общества «Воткинский завод» № 120/43-1006 от 12.08.2011г., разработчиком, единственным производителем и единственным поставщиком крышек УГВ (Я210.03.00.000), которые, в свою очередь, входят в состав контейнера Я210.50.00.000 (Ж65), является открытое акционерное общество «Авангард» г.Сафроново Смоленской области, что сторонами не оспаривается.
Поэтому арбитражный суд пришел к выводу о том, что контракт № 42-08/01/111.11-104.865Д поставки продукции для федеральных государственных нужд от 24.01.2011г. относится к категории публичных договоров, поскольку является для поставщика, открытого акционерного общества «Авангард» г.Сафроново Смоленской области, обязательным для заключения в силу Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Возражения ответчика в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Согласно положениям ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем, с иском об обязании принять договор в редакции поставщика обратился поставщик-производитель, являющийся монополистом в производстве крышек УГВ, для которого заключение договора является обязательным, в то время как по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, коим в настоящем случае является покупатель (необязанная сторона), а именно: открытое акционерное общество «Воткинский завод», в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Более того, согласно представленным ответчиком документам обе стороны фактически приступили к исполнению договора, поскольку со стороны покупателя имела место предварительная оплата (п.3.3 контракта) в размере 40 % (платежное поручение № 3969 от 13.05.2011), а со стороны поставщика – отгрузка продукции согласно спецификации (товарная накладная № 274 от 08.08.2011, счет-фактура № 349 от 08.08.2011).
В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная ответчиком переписка также свидетельствует об исполнении сторонами условий контракта № 42-08/01/111.11-104.865Д от 24 января 2011г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями ст. ст. 15, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
