Решение от 11 июля 2011 года №А71-4968/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-4968/2011
 
    11июля2011годаГ16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05июляя 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11июля2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сварочная Техника» г. Ижевск (ОГРН 1091832002426, ИНН 1832074824)
 
    к закрытому акционерному обществу «Металлконструкция» г. Ижевск (ОГРН 1021801173448, ИНН 1831074726) 
 
    о взыскании 122745 руб. 50 коп. долга, 67845 руб. 90 коп. неустойки по договору № СТ-4 от 26.05.2009 и 5200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Кузьминых С.А. – директор (протокол № 1 от 15.04.2009)
 
    от ответчика: не явились, уведомления 46245 3, 46243 9, 46244 6 возвращены
 
 
    У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сварочная Техника»  (далее ООО «Сварочная Техника»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Металлконструкция» (далее ЗАО «Металлконструкция») о взыскании 122745 руб. 50 коп. долга, 67845 руб. 90 коп. неустойки по договору № СТ-4 от 26.05.2009 и 5200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор № СТ-4 от 26.05.2009, исполняя свои обязательства, истец передал ответчику по накладным сварочное оборудование, расходные материалы, сопутствующие товары. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 190591  руб. 40 коп. (122745 руб. 50 коп. долг, 67845 руб. 90 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 26.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 26.05.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Сварочная Техника»(поставщик) и ЗАО «Металлконструкция»  (покупатель) был заключен договор  № СТ-4 от 26.05.2009, в соответствии  с которым поставщик обязался передать сварочное оборудование, расходные материалы для сварки, сопутствующие товары, а покупатель - принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
 
    ООО «Сварочная Техника»(истец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ЗАО «Металлконструкция»  (ответчик), передав сварочное оборудование, расходные материалы для сварки, сопутствующие товары по товарным накладным № 410 от 27.10.2009, № 422 от 29.10.2009.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составляет  122745 руб. 50 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязался оплатить полученную продукцию  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца  в течение 10 календарных дней с момента получения продукции.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора  № СТ-4 от 26.05.2009 обязательства по оплате за полученные сварочное оборудование, расходные материалы для сварки, сопутствующие товары ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составляет  122745 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 06.11.2009 по 18.05.2011 в сумме 67845 руб. 50 коп. из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки по расчету истца составляет 67845 руб. 50 коп.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору  № СТ-4 от 26.05.2009, выразившееся в неуплате в установленный срок полученной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 06.11.2009 по 18.05.2011  в сумме 67845 руб. 50 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки  подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 190591 руб. 40 коп. из которых 122745 руб. 50 коп. долг, 67845 руб. 90 коп. неустойка.
 
    А также, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки,связанные с оплатой услуг представителя и связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, для представления в суд. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены: договор № 87/05 от 25.03.2011,  платежное поручение № 364 от 28.04.2011 на сумму 5000 руб. 00 коп., акт приема-передачи от 18.05.2011, платежное поручение № 412 от 16.05.2011 на сумму 200 руб. 00 коп. 
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных издержек в размере 5200 руб. 00 коп.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                   Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлконструкция» (ОГРН 1021801173448, ИНН 1831074726)  г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочная Техника» (ОГРН 1091832002426, ИНН 1832074824)  г. Ижевск, Удмуртской  Республики 190591  руб. 40 коп. в том числе 122745 руб. 50 коп. долга, 67845 руб.90 коп.  неустойки, а также 6717 руб. 74 коп.  в возмещение расходов по госпошлине, 5200  руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                В.Н. Козленко