Дата принятия: 15 ноября 2011г.
Номер документа: А71-4963/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4963/2011
15 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П. Буториной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Удмуртской Республики (в интересах государства и общества), г. Ижевск к Администрации муниципального образования «Пироговское», д. Пирогово
при участии в деле третьих лиц:
1) Дачного некоммерческого товарищества «Барвиха», д. Лудорвай
2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск
3) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления
при участии представителей сторон:
от прокурора: Шадрин Ф.В. по доверенности от 12.05.2011;
от ответчика: Харькина О.Г. по доверенности от 20.06.2011;
от третьих лиц:
1) Шумихин А.В. по доверенности от 17.06.2011;
2) Шишов П.И. по доверенности от 24.12.2008;
3) не явился, уведомлен надлежащим образом;
у с т а н о в и л:
Прокурор Удмуртской Республики (в интересах государства и общества), г. Ижевск (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием опризнании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Пироговское» (далее Администрация) от 25.02.2011 №28 «Об утверждении изменения разрешенного вида использования земельного участка принадлежащего дачному некоммерческому товариществу «Барвиха».
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 на основании ходатайства прокурора и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Дачное некоммерческое товарищество «Барвиха», д. Лудорвай (далее дачное товарищество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск Управление Росреестра по УР (далее Управление Россреестра по УР, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее ФГУ ЗКП по УР).
Ответчик требования прокурора не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.
В общей совместной собственности ДНТ «Барвиха»находится земельный участок с кадастровым номером 18:08:0015001:748,общей площадью 310000 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартал, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед. Юськи, о чем Управлением Росреестра по Удмуртской Республике выдано свидетельство от 11.12.2008 № 18-АА 728386 (л.д. 95).
Данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.
24.11.2010 ДНТ «Барвиха» обратилось к Главе Администрации муниципального образования«Пироговское» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности членам ДНТ площадью 31 га категории земель сельскохозяйственного назначения с «для сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство» (л.д. 79).
По обращению Дачного товарищества о проведении публичных слушаний и принятии решения об изменении разрешенного использования указанного земельного участка на разрешённое использование «дачное строительство» Администрацией сельского поселения назначены и 08.02.2011 в соответствии с Уставом МО «Пироговское» проведены публичные слушания по данному вопросу, по результатам которых получено положительное заключение от 14.02.2011 (л.д. 87).
Результаты публичных слушаний оформлены протоколом заседания комиссии по проведению публичных слушаний на территории муниципального образования «Пироговское» по проектам документов в области градостроительной деятельности и заключением указанной комиссии от 14.02.2011.
11.01.2011 Главой Администрации муниципального образования «Пироговское» вынесено постановление от 11.01.2011 №28, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:015001:748 измен на вид «дачное строительство» (л.д. 80-81). Сведения об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждено представленными на обозрение суда свидетельствами о государственной регистрации и письменными объяснениями ФГУ «ЗКП по УР».
Прокурор, полагая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с нарушением земельного законодательства, при этом нарушены публичные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления главы Администрации.
В основание требований по заявлению прокурор указал, что вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с нарушением требований ст.ст. 7, 42, 79 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории другую», Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан», Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Публичные интересы, по мнению прокурора, нарушены тем, что изменением вида разрешенного использования поставлена под угрозу сохранность земель сельскохозяйственного назначения, что может привести к сокращению сельхозпроизводства.
Администрация требования прокурора не признала, в возражениях по заявлению указала, что изменение вида разрешенного земельного участка произведено в соответствии с требованиями Федеральных законов «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Дачное товарищество считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в соответствии с требованиями законодательства.
Управление Россрестра по УР поддержало позицию прокурора, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.
Дело в соответствии со ст. ст. 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ ЗКП по УР надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В письменных пояснениях ФГУ ЗКП по УР указало, что сведения об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:015001:748 внесены в ГКН в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления председателя правления ДНТ «Барвиха» Иконниковой Г.Л. и представленных с заявлением документов, которые соответствуют требованиям ст.16 указанного Закона. В соответствии с правовой позицией Минэкономразвития РФ, выраженных в письмах от 29.12.2010 № 23-5405 и от 08.04.2010 № Д23-1219, до принятия правил землепользования, но не позднее 1 января 2012 года, изменение разрешенного использования земельного участка, на которого градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе, гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела земельный участокс кадастровым номером 18:08:0015001:748,общей площадью 310000 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартал, граница которого проходит по а/д М-7 Волга уч. Елабуга-Ижевск фед. Юськи принадлежащий ДНТ «Барвиха» на праве собственности имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».
В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются (п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.
Вместе с тем вид разрешенного использования должен устанавливаться и с учетом необходимости рационального использования и охраны земель (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), при том, что в силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Из вышеизложенного следует, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять изменение разрешенного использования, с учетом требований вышеперечисленных норм.
Земельный участок с кадастровым номером 18:08:015001:748 выделен из земель ранее принадлежащих СПК «Ижевский». Согласно справке СПК, указанный участок не использовался в сельскохозяйственном производстве с 2000 года в связи с низким плодородием земли и нерентабельностью сельхозпроизводства.
По заключению ОАО «Удмуртское проектно-изыскательское предприятие по землеустройству», сделанному на основании почвенного обследования и оценки земель, выполненной Удмуртским филиалом института УралНИИгипрозем в 1990 году, по качеству земельного участка, находящегося в собственности ДНТ «Барвиха», ранее принадлежащему СПК «Ижевский», почвы описываемого земельного участка характеризуются низким естественным плодородием и неблагоприятными агрофизическими и агрохимическими свойствами. Средний балл бонитета по данному земельному участку составляет 61,04, средний балл бонитета по СПК «Ижевский» составляет 76,5, по Заявъяловскому району – 72,8. Средний балл бонитета по Удмуртской Республике составляет -72,8 (т.1, л.д. 153-156).
Таким образом, спорный земельный участок, хотя и имел вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного использования», фактически для целей сельхозпроизводства не использовался в течение продолжительного времени (более 10 лет) ввиду низкого естественного плодородия почв, следовательно, изменение вида его разрешенного использования «на дачное строительств» не свидетельствует о нерациональном использовании данного земельного участка, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный участок предоставляется с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.
Довод прокурора о нарушении Администрацией вынесением оспариваемого постановления требований Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» судом не принимается, поскольку указанным Законом регулируются правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, что следует из названия Федерального закона. В данном случае постановлением Главы местной Администрации изменен только вид разрешенного использования земельного участка, категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» не изменена. Таким образом, указанный Федеральный закон к спорным отношениям не применим.
Ссылка прокурора на то, что в соответствии с Законом №66-ФЗ предоставление земельного участка под дачное строительство осуществляться только после зонирования территории под размещение дачного товарищества судом также не принимается.
В соответствии со ст. 2 Закона № 66-ФЗ указанный Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
Законом № 66-ФЗ действительно предусмотрен особый порядок представления земельных участков под размещение садовых и дачных товариществ. В соответствии со ст. 12-14 Закона предусмотрено, что дачные участки представляются нуждающимся гражданам бесплатно из фонда перераспределения земель. При зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
Указанная схема служит основой для определения объемов строительства подъездных автомобильных дорог, объектов электроснабжения, связи, а также для развития общественного транспорта, торговли, медицинского и бытового обслуживания населения.
Таким образом, указанным Законом регулируются только особенности предоставления гражданам земельных участков под размещение садовых и дачных товариществ из фонда перераспределения земель. Данным Законом не регулируются отношения по изменению разрешенного использования земельного участка уже находящего в собственности дачного товарищества. В то же время ограничения для представления земельных участков для размещения дачного товарищества, перечень которых приведен в ст. 15 Закона № 66-ФЗ, в данном случае отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое прокурором постановление принято Главой МО «Пироговское» по заявлению собственника земельного участка в пределах своих полномочий с учетом результатов публичных слушаний и направлено на рациональное использование земельного участка. Доказательств иного прокурором в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Прокурор от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Прокурора Удмуртской Республики о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Пироговское» от 25.02.2011 №28 «Об утверждении изменения разрешенного вида использования земельного участка принадлежащего дачному некоммерческому товариществу «Барвиха», отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
