Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А71-496/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-496/2011
28 марта 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью СПФ «Мастер», г.Воткинск,
об оспаривании решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,
при участии в заседании представителей заявителя по доверенности от 10.11.2010г. Баскаковой Н.А., представителя ответчика по доверенности от 13.01.2011г. Олюнина А.О.,
установил следующее.
Письмом от 27.07.2010г. № 594 ООО СПФ «Мастер» обратилось к Президенту Удмуртской Республики спросьбой разрешить строительство индивидуальных жилых домов или квартир в блокированных и малоэтажных жилых домах в комплексе «Янтарный» для молодых семей г.Сарапула по целевой программе «Жилье для молодых семей».
По поручению Президента Удмуртской Республики от 28.07.2010г. №1-294-1927 Министерство строительства, архитектуры и жилищной политикиУдмуртской Республики рассмотрело письмо ООО СПФ «Мастер» от 27.07.2010г. № 594 и направило ответ от 02.09.2010г. № 08-01/3948, в котором указало, что для ООО СПФ «Мастер» возможно предусмотреть строительство жилья в ЖК «Янтарный» для 14 молодых семей, о чем им направлено соответствующее предложение Президенту Удмуртской Республики для согласования.
В письме от 04.10.2010г. № 08-01/4520 (в дополнение к письму от 02.09.2010г. № 08-01/3948), адресованному ООО СПФ «Мастер», Министерство строительства, архитектуры и жилищной политикиУдмуртской Республики указало, что в рамках реализации программы «Жилье для молодых семей» ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» ведет строительство 80-ти квартирного жилого дома. В связи с этим согласно поручению Президента Удмуртской Республики от 14.09.2010г. №1-294-1927 включить в Программу строительство малоэтажных жилых домов в ЖК «Янтарный» в г.Сарапуле представляется нецелесообразным.
02.11.2010г. ООО СПФ «Мастер» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республикес заявлением о возбуждении в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республикидела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Антимонопольный орган 30.11.2010г. решением, выраженным в письме ТГ01-17-08/8771, отказал ООО СПФ "Мастер" в возбуждении дела о нарушении Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республикиантимонопольного законодательства, так как из существа заявления и приложенных к нему материалов не усмотрел в действиях Министерства признаков нарушения статей 15,16 Закона «О защите конкуренции».
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.11.2010г. ТГ01-17-08/8771, ООО СПФ «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его незаконным.
В обоснование заявленного требования ООО СПФ «Мастер» указало, что отказ в возбуждении дела ответчик мотивировал тем, что ООО СПФ «Мастер» не обращалось в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республикиили Администрацию г.Сарапула с предложением о заключении соглашения о сотрудничестве в области обеспечения жильем молодых семей. Однако фактически существует иной порядок для участия застройщика в Программе «Жилье для молодых семей». Для обращения за заключением соглашения о сотрудничестве в области обеспечения жильем молодых семей необходимо разрешение Администрации г.Сарапул и Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики на участие ООО СПФ «Мастер» в Программе и направление Администрацией г.Сарапул молодых семей в ООО СПФ «Мастер». Только после направления молодой семьи в ООО СПФ «Мастер» для выбора проекта дома ООО СПФ «Мастер» может принять участие в Программе, заключив соглашение Администрацией и Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики. ОтветМинистерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республикио том, что участие ООО СПФ «Мастер» в Программе«Жилье для молодых семей»является нецелесообразным, фактически является отказом в участии в Программе«Жилье для молодых семей», поскольку без направления Администрацией г.Сарапул молодых семей в ООО СПФ «Мастер» участие в программе невозможно. Несмотря на наличие 19 молодых семей, желающих приобрести жилье в ЖК «Янтарный» и возможности строительства жилых домов в ЖК «Янтарный» в г.Сарапул для 14 молодых семей, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не разрешило ООО СПФ «Мастер» участие в программе «Жилье для молодых семей», как это было в 2009 году в отношении МО «город Воткинск». Заявитель указал, что указанные действия Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по отказу во включении строительства индивидуальных жилых домов или квартир в блокированных и малоэтажных жилых домах в комплексе «Янтарный» для молодых семей г.Сарапула в целевую программу «Жилье для молодых семей» привели к ограничению конкуренции, поскольку действия Министерства создают дискриминационные условия деятельности ООО СПФ «Мастер» на рынке строительства жилья, а также предоставляют отдельным хозяйствующим субъектам, в частности, ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России преимущества в доступе на рынок строительства жилья. Указанные действия Министерства нарушают права и законные интересы ООО СПФ «Мастер» в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не предоставляют ООО СПФ «Мастер» возможности участия в Программе «Жилье для молодых семей» в отличие от других застройщиков.
Антимонопольный орган заявленное требование не признал по основаниям, указанным в оспариваемом решении и письменном отзыве.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 7 и 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Основанием для вынесения оспариваемого решения от 30.11.2010г. послужило обращение ООО СПФ «Мастер» об антимонопольный орган с заявлением о возбуждении дела о нарушении Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республикиантимонопольного законодательства. В свою очередь основанием для обращения заявителя в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике послужило письмо Министерство строительства, архитектуры и жилищной политикиУдмуртской Республики от 04.10.2010 г. № 08-01/4520, адресованное ООО СПФ «Мастер», в котором было указано, что согласно поручению Президента Удмуртской Республики от 14.09.2010г. №1-294-1927 включить в Программу строительство малоэтажных жилых домов в ЖК «Янтарный» в г.Сарапуле представляется нецелесообразным, поскольку в рамках реализации программы «Жилье для молодых семей» ФГУП «УССТ №8 при Спецстрое России» ведет строительство 80-ти квартирного жилого дома.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 48 Положения о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей за счет средств бюджета Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 01.06.2009г. № 132, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политикиУдмуртской Республики заключает соглашения о сотрудничестве в области обеспечения жильем молодых семей с застройщиками.
ООО СПФ «Мастер» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что оно обращалось в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политикиУдмуртской Республики либо в Администрацию города Сарапула с предложением о заключении соглашения о сотрудничестве в области обеспечения жильем молодых семей.
Письмо от 27.07.2010г. № 594 с просьбой разрешить строительство индивидуальных жилых домов или квартир, адресованное Президенту Удмуртской Республики, не является предложением о заключении соглашения.
Представленные заявителем письма Министерства строительства, архитектуры и жилищной политикиУдмуртской Республики от 02.09.2010г. №08-01/3948, от 04.10.2010 г. № 08-01/4520 запрета на участие ООО СПФ «Мастер» в целевой программе «Жилье для молодых семей» не содержат. Из содержания письма Министерства от 04.10.2010г. № 08-01/4520 следует, что Министерство не отказывает ООО СПФ «Мастер» во включении строительства индивидуальных жилых домов или квартир в блокированных и малоэтажных домах в комплексе «Янтарный» для молодых семей города Сарапула в целевую программу «Жилье для молодых семей», а указывает, что такое строительство является нецелесообразным.
Таким образом, решение антимонопольного органа, изложенное в письме от 30.11.2010 № ТГ01-17-08/8771, об отказе в возбуждении дела о нарушении Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республикиантимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях Министерства признаков нарушения статей 15,16 Закона «О защите конкуренции», является законным и обоснованным. Правовых оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, изложенного в письме от 30.11.2010 № ТГ01-17-08/8771, не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО СПФ «Мастер» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.11.2010г. № ТГ01-17-08/8771 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
