Дата принятия: 20 июня 2011г.
Номер документа: А71-4948/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4948/2011
Г3
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижевск-Проект-Строй» г. Ижевск к открытому акционерному обществу «Казтрансстрой» г. Казань
о взыскании 718 738 руб. 96 коп. долга, неустойки по договорам строительного подряда № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010.
В заседании суда участвовали:
от истца: Репина О.А. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 20.04.2011.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 46554 6 вручено 01.06.2011)
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижевск-Проект-Строй» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 569 от 18.05.2011г.) к открытому акционерному обществу «Казтрансстрой» г. Казань о взыскании 641 740 руб. 92 коп. долга, 76 998 руб. 04 коп. неустойки по договорам строительного подряда № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 27 мая 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации - 27 мая 2011г. в 15:43:06, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 20 июня 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке договорной подсудности, предусмотренной пунктами 11.6 договоров строительного подряда № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010, по месту нахождения истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
03 июня 2010г. между сторонами заключен договор строительного подряда № 86П, исполняя условия которого истец (подрядчик) выполнил и передал ответчику (заказчик) по акту № 1 унифицированной формы № КС-2 от 30 июня 2010г. результат выполненных работ по устройству ростверков на объекте: «5-ти этажный 133-х квартирный жилой дом по ул. Октябрьской в центральной части г. Агрыза» на сумму 318 539 руб. 82 коп.
01 ноября 2010г. между сторонами заключен договор строительного подряда № 90П, исполняя условия которого истец (подрядчик) выполнил и передал ответчику (заказчик) по акту № 2 унифицированной формы № КС-2 от 24 ноября 2010г. результат выполненных работ по устройству ростверков на объекте: «5-ти этажный 133-х квартирный жилой дом по ул. Октябрьской в центральной части г. Агрыза» на сумму 323 201 руб. 10 коп.
Неоплата ответчиком 641 740 руб. 92 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договоров № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о строительном подряде (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пунктах 6.3 договоров № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010 сторонами установлено, что оплата выполненных объемов работ производится в течение 3 (трех) банковских дней на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, счета-фактуры и счета на оплату.
Выполнение работ на общую сумму 641 740 руб. 92 коп. подтверждено актами о приемке выполненных работ № № 1, 2 унифицированной формы № КС-2 от 30.06.2010 и от 24.11.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат № № 1, 2 унифицированной формы № КС-3 от 30.06.2010 и от 24.11.2010; доказательств оплаты выполненных работ в размере 641 740 руб. 92 коп. в материалы дела не представлено.
Направленные в адрес ответчика претензии (исх. № 141 от 07.02.2011, № 613 от 31.05.2011) с просьбой оплатить 641 740 руб. 92 коп. долга и 76 998 руб. 04 коп. неустойки, оставлены без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 641 740 руб. 92 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пунктам 10.2 договоров № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать, а заказчик обязан уплачивать неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договорам № 86П от 03.06.2010, № 90П от 01.11.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании 76 998 руб. 04 коп. неустойки за периоды с 06.07.2010 по 15.05.2011 (с суммы 318 539 руб. 82 коп.) и с 30.11.2010 по 15.05.2011 (с суммы 323 201 руб. 10 коп.) заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 35 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 35 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 17 374 руб. 78 коп. (с цены иска 718 738 руб. 96 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л .
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Казтрансстрой» г. Казань (ОГРН 1021602824540, ИНН 1655023882) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижевск-Проект-Строй» г. Ижевск (ОГРН 1071840003938, ИНН 1834040436) 676 740 руб. 92 коп., из которых, 641 740 руб. 92 коп. – долг, 35 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также 17 374 руб. 78 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
