Дата принятия: 20 июня 2011г.
Номер документа: А71-4937/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск ул. Ломоносова 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4937/2011
20 июня 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Боброва Олега Юрьевича, п.Ува,
об оспаривании действий
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, п.Ува,
при участии в заседании представителей сторон
от заявителя – Борисовой М.В. по доверенности от 31.08.2009г.,
от ответчиков – Коротаевой А.Т. по доверенности от 13.01.2011г.,
установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Боброва О.Ю., по результатам которой принято решение от 25.11.2010 № 27.
На основании указанного решения предпринимателю направлены требования об уплате доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций №№ 17-26, в которых установлен срок для добровольной уплаты – 04.03.2011.
Материалы выездной налоговой проверки 17.05.2011 направлены налоговым органом в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Заявитель – предприниматель Бобров О.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки в следственные органы.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что решение налогового органа от 25.11.2010 № 27 им оспаривается в арбитражном суде. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2011 по делу № А71-1388/2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, в связи с чем, обязанность заявителя исполнить требования об уплате доначисленных оспариваемым решением налогов, пеней и налоговых санкций приостановлена. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовала обязанность, предусмотренная п.3 ст.32 НК РФ, по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы.
Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве, что п.3 ст.32 НК РФ не предусмотрены иные сроки направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора) не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Направленные на основании принятого по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике от 25.11.2010 № 27 требования №№ 17-26 заявитель не исполнил в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения указанных требований, в связи с чем, налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Довод заявителя о том, что обязанность заявителя исполнить требования об уплате доначисленных указанным решением налогов, пеней и налоговых санкций приостановлена в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения, является обоснованным.
В связи с чем, является обоснованным довод заявителя о том, что у налогового органа не возникло обязанности, предусмотренной п.3 ст.32 НК РФ, по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Между тем, пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Из изложенных норм п.3 ст.32 и п.3 ст.82 НК РФ следует, что у налогового органа имеется как обязанность, так и право направить материалы выездной налоговой проверки в следственные органы.
Следовательно, оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в направлении материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, соответствуют пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса РФ. Оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Боброва О.Ю. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
